Ухвала суду № 31815740, 14.06.2013, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

_________________

У Х В А Л А

"14" червня 2013 р. Справа № 5024/884/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Людоговської В.В. при секретарі Черковій О.О., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції Херсонської області про роз'яснення способу виконання рішення

за позовом: Заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі

позивача-1: Фонду державного майна України, м. Київ

позивача-2: Регіонального відділення фонду державного майна України по Херсонській області, м. Херсон

позивача-3: Відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат", м. Херсон

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія", м. Луцьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мак-Плюс", м. Луцьк

про витребування майна з чужого незаконного володіння

за участю прокуратури: Пуляєв І.В., посвідчення від 26.09.2012 р.;

представників сторін:

від позивача-1: Гладкова Н.В., представник за довіреністю № 26 від 04.06.2013 р.;

від позивача-2: Гладкова Н.В.

від позивача-3: не прибув;

від відповідача: не прибув;

від третьої особи: не прибув;

від ВДВС Скадовського РУЮ Херсонської області: не прибув.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 05.02.2013 року позовні вимоги задоволено та витребувано з незаконного володіння товариства з обмеженою відповідальністю "Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія" на користь відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат" об'єкти нерухомості вартістю 2 300000,00 грн., а саме: спальний корпус, А загальною площею 149,3 кв. метрів; спальний корпус, Б, загальною площею 151,0 кв. метрів; спальний корпус, Д, загальною площею 161,2 кв. метрів; спальний корпус, Є, загальною площею 157,1 кв. метрів; житловий будинок, Ж, загальною площею 39,9 кв. метрів; здравпункт, З, загальною площею 40,0 кв. метрів; склад-прачечна, К, загальною площею 167,1 кв. метрів; їдальня, С, С1, С2, загальною площею 382,8 кв. метрів; склади М, Л; туалет, В; огорожа № 1, 2, 3; мостіння, № 1, які знаходяться за адресою: Херсонська область, Скадовський район, м. Скадовськ, вул. Поповича П, буд. 2-В і передати їх відкритому акціонерному товариству "Херсонський бавовняний комбінат".

На виконання даного рішення було видано наказ № 5024/884/2012 від 19.02.2013 р.

01 квітня 2013 року ТОВ "Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія" звернулося до господарського суду Херсонської області із заявою про визнання зазначеного наказу таким, що не підлягає виконанню, вказуючи на те, що комплекс ДОТ "Орлятко" вибуло з його володіння та право власності на вищевказане майно належить ТОВ "МАКС-ПЛЮС", у зв'язку з чим передати дане нерухоме майно ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат" неможливо.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 09.04.2013 р. у задоволенні заяви ТОВ "Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія" було відмовлено. Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 04.06.2013 року вищевказана ухвала залишена без змін.

Виносячи ухвалу від 09.04.2013 року, суд виходив з того, що рішення господарського суду Херсонської області від 05.02.2013 р. не скасоване у встановленому законом порядку, є чинним та обов'язковим до виконання й саме наказ, який є предметом спору, є похідним від цього судового рішення, виконавчим документом, що повинен виконуватися у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження". Враховуючи те, що зобов'язання ТОВ "Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія" перед ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат" не виконані, тому суд дійшов до висновку про відсутність підстав для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

07.06.2013 року Відділ державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції Херсонської області, на виконанні якого знаходиться наказ № 5024/884/2012 про примусове виконання рішення, звернувся до суду із поданням про роз'яснення способу виконання рішення суду, посилаючись на те, що наказ № 5024/884/2012 від 19.02.2013 р. не виконується, оскільки майно, що належить до передачі за виконавчим документом, згідно ухвали господарського суду Волинської області по справі № 5004/2536/11 від 29.12.2011 р. вибуло з володіння боржника., що підтверджується актом приймання-передачі нерухомого майна від 30.12.2011 року.

Ухвалою суду від 10.06.2013 року подання було призначено до розгляду в судовому засіданні з викликом представників сторін на 14.06.2013 р.

Згідно з пункту 2.6.15 інструкції з діловодства, затвердженої наказом ДСА України 20.02.2013 року № 28 на звороті у лівому нижньому куті оригіналу процесуального документа, який виготовляється судом та залишається у справі, проставляється штамп суду з відміткою про відправлення документа, що містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправлення, підпис працівника, яка її здійснив, та може містити відмітку про отримання копії процесуального документа уповноваженим представником адресата.

Ухвалу суду від 10.06.2013 року було направлено 10.06.2013 р. у кількості 7 примірників, відповідно до вимог інструкції з діловодства, затвердженої наказом ДСА України 20.02.2013 року № 28. Враховуючи викладене, сторони вважаються належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду подання.

В поданні ВДВС Скадовського РУЮ Херсонської області про роз'яснення способу виконання рішення господарського суду Херсонської області просить розглянути дане подання без участі представника ВДВС Скадовського РУЮ Херсонської області.

14.06.2013 р. ТОВ "Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія" надіслало телеграму, у якій повідомляє про неможливість прибуття представника в судове засідання та просить суд зобов'язати ВДВС Скадовського РУЮ Херсонської області надіслати подання про роз'яснення рішення суду та відкласти розгляд даного подання на іншу дату.

Враховуючи викладене, суд, у відповідності до ст.75 ГПК України, проводить розгляд справи за наявними матеріалами.

Представники прокуратури, позивача-1 та позивача-3 просять відмовити в задоволенні подання про роз'яснення способу виконання рішення.

Суд звертає увагу ВДВС Скадовського РУЮ Херсонської області, що до подання про роз'яснення рішення № 5024/884/2012 ним не надано належним чином засвідчених копій документів, доданих до даного подання.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Документи, які належним чином не засвідчені, такими доказами не являються.

Пунктом 2.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 N 55, а разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог.

Подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності).

Пунктом 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. N 55, передбачено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Однак, у відмітках про засвідчення доданих до подання про роз'яснення рішення № 5024/884/2012 копій документів не зазначено дати засвідчення та відсутня печаткаВДВС Скадовського РУЮ Херсонської області, тому ці копії не можуть бути належними доказами по справі.

Відповідно до ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту. Про роз'яснення рішення, ухвали виноситься ухвала. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення.

Рішення господарського суду Херсонської області від 05.02.2013 року, яким витребувано з незаконного володіння ТОВ "Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія" на користь ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат" нерухоме майно, є чинним й обов'язковим для виконання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Згідно зі статтею 115 зазначеного Кодексу рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Отже, з моменту набрання судовим рішенням законної сили його виконання здійснюється Державною виконавчою службою у порядку, встановленому законом.

Обов'язки державних виконавців визначені статтею 11 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до абз. 1 ч. 2 якої державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ст.2 Закону України " Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно це офіційне визнання і підтвердження державою факту виникнення, переходу або припинення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Тобто, державою визнається набуття права власності на нерухоме майно з дня державної реєстрації прав власності на нього у державному реєстрі.

Судом в ухвалі від 09.04.2013 року по даній справі встановлено, що ТОВ " МАК-ПЛЮС " вчинило такі дії 25.03.2013 р., тобто після набрання законної сили рішенням у справі № 5024/884/2012 та після порушення 27.02.2013 р. державним виконавцем провадження за наказом від 19.02.2013 р.

Пунктом 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 6 "Про судове рішення" передбачено, що здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Отже, суд роз'яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб'єкта, якому надано звернення за відповідним роз'ясненням. При цьому, необхідність такого роз'яснення випливає з неоднозначного розуміння судового рішення.

Оскільки спосіб виконання рішення, роз'яснити який просить державний виконавець, на підставі Закону України "Про виконавче провадження" визначається саме державним виконавцем, виходячи зі змісту резолютивної частини рішення, та оскільки резолютивну частину рішення господарського суду від 05.02.2013 р. викладено у ясній, зрозумілій формі, у задоволенні подання ВДВС Скадовського РУЮ Херсонської області має бути відмовлено.

Суд звертає увагу Скадовського районного управління юстиції Херсонської області на те, що звертаючись до суду він не просить суд викласти рішення у більш ясній та зрозумілій формі, а просить суд роз'яснити спосіб його виконання, що не є роз'ясненням рішення за своєю суттю.

За таких обставин, суд не вбачає правових підстав для задоволення поданої заяви, оскільки роз'яснення способу подальшого виконання рішення знаходиться поза межами компетенції суду.

Суд відхиляє клопотання ТОВ "Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія" про відкладення розгляду подання про роз'яснення способу виконання рішення, оскільки відкладення розгляду призведе до порушення строків розгляду, передбачених статтею 89 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відмовити відділу державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції Херсонської області в задоволенні подання про роз'яснення способу виконання рішення господарського суду Херсонської області від 05.02.2013 р. у справі № 5024/884/2012.

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу та відділу державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції Херсонської області.

Суддя В.В.Людоговська