Рішення № 31815655, 06.06.2013, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №592/3326/13-ц

Провадження №2/592/1330/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., при секретарі - Чайка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, який обгрунтовує тим, що 17.02.2012 року рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2 було розірвано. 28.08.2012 року рішенням Зарічного районного суду м. Суми з нього на користь ОСОБА_2 стягнуті аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму громадян для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 13.07.2012 року. Просить суд змініти розмір стягуваних аліментів, оскільки на момент ухвалення рішення Зарічного районного суду м. Суми він тимчасово проживав у свого батька ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 та не приймав участі в оплаті комунальних платежів, тобто проживав за рахунок свого батька, однак з 12.01.2013 року він зареєстрував своє постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 разом з співмешканкою ОСОБА_4, з якою вони ведуть спільне сімейне господарство, з перспективою подальшої реєстрації офіційного шлюбу. В ОСОБА_5 від першого шлюбу мається малолітній син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, якого він на правах батька виховує та надає матеріальну допомогу. Позивач зазначає, що він з 07.02.2013 року наказом УМВС України в Сумській області переведений на нищу посаду з відповідно меншим матеріальним забезпеченням та продовжує навчання в Сумському Державному університеті. Крім того він виконує договірні зобов`язання з банківською установою ПАТ «ОТР», договірні зобов`язання щодо оплати послуг на утримання будинку, споруд та прибудинкової території та щодо оплати послуг за газо-електро-тепло-водопостачання ТОВ «Сумитеплоенерго», КП «Міськводоканал», ПАТ «Сумиобленерго», ПАТ «Сумигаз». Позивач просить суд зменшити розмір аліментів, стягнутих з нього за рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 28.08.2012 року на користь відповідачки ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 1/6 заробітної плати щомісячно з моменту подачи позовної заяви до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю з зазначених підстав.

Відповідач та її представник в судовому засіданні позов не визнали, відповідач вважає, що у позивача не змінився а ні матеріальний, а ні сімейний стан, оскільки факт проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_4 та надання ним матеріальної допомоги її малолітньому сину не підтверджено. Позивач по справі вважає, що аліменти повинні бути зменшеними у зв`язку з тим, що він сплачує комунальні послугі, кабельне телебачення, що взагалі не є підставою для зменшення аліментів згідно ст. 192 СК України, такі самі витрати проводить і вона за себа та їх малолітню дитину. ОСОБА_1 як підставу для зменшення аліментів зазначив в позові витрати на погашення споживчого кредиту. Вважає, що дана обставина не заслуговує на увагу та не є законною підставою для зменшення аліментів, тому як на час винесення рішення Зарічним районним судом м. Суми (28.08.2012 року) дана обставина вже була відома йому, а ОСОБА_1 рішення суду не оскаржував, вважаючи його законним та таким, яке винесене з урахуванням всіх обставин. Крім цього, погашення споживчого кредиту носить тимчасовий характер (до 13.02.2014 року), що в свою чергу не може бути підставою для зменшення розміру аліментів для їх дитини. Просить суд звернути увагу на ті обставини, які повинні враховуватися при розгляді справи про зменшення розміру аліментів. В даний час у ОСОБА_3 виявлений поганий зір лівого ока, що потребує постійного лікування та постійного користування окулярами. Лікар-окуліст призначив їй щоденно обов`язково вживати ряд продуктів, а саме телятину, творог, фрукти, така дієта для дитини обходиться біля 70-80 грн. на день. Зазначає, що з листопада 2012 року до січня 2013 року включно вона отримує аліменти 50% від заробітної плати позивача по справі, оскільки по аліментам в розмірі 1100-1200 гривень, що лише частково покриває витрати на їх дитину хоча б у харчуванні, не кажучи вже про інші обов`язкові витрати. Просить суд відмовити ОСОБА_1 у задоволенні його позову до неї про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 за необгрунтованістю.

Свідок ОСОБА_7 - батько позивача, суду пояснив, що ще до розірвання шлюбу його син проживав у нього, він сплачував за квартиру АДРЕСА_1, в якій проживала відповідач з дитиною. За навчання сина він сплачував в 2011 році і в першому півріччі 2012 року, за друге півріччя 2012 року син сплачував самостійно. Платежі за кредит син сам вносив. Коли син став проживати з співмешканкою в 2011 році, він припинив йому помагати.

Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача та її представника, показання свідка, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню частково, виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено, що згідно з рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 28.08.2012 року з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача були стягнуті аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму громадян для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 13.07.2012 року (а.с.46). Приймаючи участь у розгляді справи про стягнення аліментів, ОСОБА_1 повністю визнав позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі 1/3 частина його заробітної плати. Суд ухвалив рішення про стягнення аліментів, оскільки ОСОБА_1 визнав позов повністю і визнання позову не суперечить нормам чинного законодавства. Рішення Зарічного районного суду м.Суми від 28.08.2012 року набрало законної сили.

Згідно з ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

Отже, підставою для зменшення розміру аліментів могли стати лише обставини зміни матеріального або сімейного стану, погіршення здоров'я після ухвалення рішення від 28.08.2012 року.

Як підставу для зменшення аліментів ОСОБА_1 зазначає про оплату ним навчання в Сумському державному університеті, однак навчання він почав з 05.08.2011 року і на час ухвалення рішення суду про стягнення аліментів він також зобов"язаний був сплачувати за навчання. І як вбачається з показань свідка ОСОБА_7 за друге півріччя 2012 року платежі за навчання вносив син самостійно. На час ухвалення рішення Зарічним районним судом м. Суми від 28.08.2012 року позивач здійснював і погашення споживчого кредиту. Крім цього, погашення споживчого кредиту носить тимчасовий характер (до 13.02.2014 року), що в свою чергу не може бути підставою для зменшення розміру аліментів для їх дитини. (а.с.15,18-20).

В позовній заяві позивач зазначив, що у нього змінився сімейний стан, а саме він став мешкати у цивільному шлюбі з ОСОБА_4. Дані факти не підтверджуються документами, що надав позивач, оскільки згідно довідки КП «Сумижитло» Сумської міської ради № 95 від 21.01.2013 року ОСОБА_1 є власником 2/3 частини квартири АДРЕСА_3, а ОСОБА_4 співвласником 1/3 частини квартири, тобто згідно документів на квартиру вони є співвласниками квартири, але не чоловіком та дружиною (а.с.10).

Позивач ОСОБА_1 зазначає про необхідність сплати ним комунальних платежів за квартиру, яку він придбав і в якій став проживати уже після ухвалення рішення Зарічним районним судом м.Суми від 28.08.2012 року. Але до придбання цієї квартири позивач також мав квартиру і зобов'язаний був сплачувати комунальні послуги. Крім того, поліпшення житлових умов позивача і відповідне збільшення частки комунальних платежів за житлово-комунальні послуги не може бути підставою для зменшення розміру аліментів на утримання дитини.

Допитаний як свідок батько позивача підтвердив, що його син ОСОБА_1 став проживати з співмешканкою з 2011 року і з цього часу він перестав допомагати сину. Отже, твердження позивача, що він проживав за рахунок свого батька спростовуються показаннями свідка ОСОБА_7, з яких вбачається, що на час ухвалення рішення Зарічним районним судом м.Суми 28.08.2012 року ОСОБА_7 уже не допомагав позивачу.

Відповідно до довідок про доходи від 06.06.2013 року (а.с.47,48) ОСОБА_1 має постійне місце роботи, працює в ОВС УМВС України в Сумській області, має стабільний заробіток, який істотно не змінився після ухвалення рішення Зарічного районного суду м.Суми від 22.08.2012 року. Так на час ухвалення рішення 28.08.2012 року за сім місяців 2012 року середній заробіток позивача за місяць становив 4309грн., а з серпня 2012 року по травень 2013 року середній заробіток позивача за місяць становив 3942грн., така зміна не є суттєвою.

Отже, позивач не надав доказів, що він не має можливості надавати матеріальну допомогу на утримання доньки в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму громадян для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, оскільки його майновий стан не змінився, він має постійне місце роботи, отримує стабільний дохід, на утриманні інших дітей не має. Відповідач ОСОБА_2 звільнена з роботи і на даний час перебуває на обліку в Сумському міському центрі зайнятості (а.с.44,45). При розгляді справи судом не встановлені обставини, які були б підставою для зменшення розміру аліментів на утримання дитини згідно з ст.192 СК України.

З врахуванням обставин, зазначених в ст.ст.180, 192 СК України, і встановлених при розгляді справи в судовому засіданні, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини.

Керуючись ст.ст. 180-182, 183, 192 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, за необґрунтованістю.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко