Ухвала суду № 31815063, 07.06.2013, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/5271/13-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2013 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді Медвідь Н.О.,

при секретарі Ковтонюк К.В.,

за участі прокурора Богданова Є.А.

слідчого Чекаленко Л.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013100200003596 від 05.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області лейтенант міліції ОСОБА_3, за погодженням з прокурором Києво-Святошинського району Київської області звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, без місця реєстрації, тимчасового проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, Українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, безробітного, раніше судимого.

Свої вимоги мотивує тим, що в слідчому відділі Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013100200003596 від 05.06.2013 року, щодо ОСОБА_4, за вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що 05.06.2013 року близько 08 години 00 хвилин ОСОБА_4, шляхом вільного доступу, а саме через незачинені вхідні двері проник до будинку № 2 по вулиці Міліораторів в с. Гнатівка Києво-Святошинського району, Київської області, де маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, та реалізуючи його таємно викрав майно ОСОБА_5, а саме: фотоапарат марки «Фуджіфільм» вартістю 2058, 20 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на вище вказану суму.

05.06.2013 року за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення затримано згідно ст. 208 КПК України ОСОБА_4.

06.06.2013 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення не визнав, показавши що до даного злочину він не причетний.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме показами потерпілого ОСОБА_5, показами малолітнього свідка ОСОБА_6 показами свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, протоколом огляду місця події, протоколом огляду та вилучення викраденого майна.

Прокурор, та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, підозрюваний ОСОБА_4 та захисник проти клопотання заперечували та просили не застосовувати запобіжний захід пов»язаний із триманням під вартою.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку осіб які брали участь у розгляді справи, суд приходить до висновку що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що в слідчому відділі Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013100200003596 від 05.06.2013 року, щодо ОСОБА_4, за вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що 05.06.2013 року близько 08 години 00 хвилин ОСОБА_4, шляхом вільного доступу, а саме через незачинені вхідні двері проник до будинку № 2 по вулиці Міліораторів в с. Гнатівка Києво-Святошинського району, Київської області, де маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, та реалізуючи його таємно викрав майно ОСОБА_5, а саме: фотоапарат марки «Фуджіфільм» вартістю 2058, 20 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на вище вказану суму.

05.06.2013 року за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення затримано згідно ст. 208 КПК України ОСОБА_4.

06.06.2013 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення не визнав, показавши що до даного злочину він не причетний.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме показами потерпілого ОСОБА_5, показами малолітнього свідка ОСОБА_6 показами свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, протоколом огляду місця події, протоколом огляду та вилучення викраденого майна.

Слідчим у клопотанні та доданих документів доведено наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що ОСОБА_4, може здійснити дії, передбачені п.п. 1-4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п. 1-4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, а також те що підозрюваний може не прибути до суду за судовим викликом, раніше судимий, а застосування більш м’яких запобіжних заходів передбачених КПК України, а ніж тримання під вартою не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов’язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваної обов’язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити обвинуваченому розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов’язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, корисливий мотив кримінального правопорушення, матеріальне становище підозрюваного ОСОБА_4, тяжкість правопорушення, у якому він підозрюється, суд вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 20-ти розмірів мінімальної заробітної плати, а саме у розмірі застави 22 940 грн., встановленої станом на 01 січня поточного року, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов’язків.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої особи місця ув’язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою – задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби в місті Києві та Київській області.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 обов’язків, визначених КПК України.

Визначити заставу у розмірі 22 940 (двадцять дві тисячі дев»ятсот сорок) грн., встановленої станом на 01 січня поточного року, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою ( заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Києво-Святошинського районного суду Київської області :

Код 02892161

Банк ГУ ДКСУ в Київській області

Код банку 821018

Дебет рахунку № 37313001002053

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент часу внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Роз’яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінали документів з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Києво-Святошинського районного суду Київської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби в місті Києві та Київській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби в місті Києві та Київській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого в СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України Київської області лейтенанта міліції ОСОБА_2, прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_11 та слідчого суддю Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов’язаний виконати покладені на неї обов’язки, пов’язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв’язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів, і закінчується 03 серпня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Медвідь Н.О.