Рішення № 31814778, 13.06.2013, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/2736/13-ц

пр.2/336/1589/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2013 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Суркової В.П.,

при секретарі Рубановій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому посилається на те, що 18.12.2012 року електромонтерами ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж була проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1, в якій проживають відповідачі. За результатами перевірки було встановлено порушення, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі іншого споживача власника мереж без порушення схеми обліку після припинення електропостачання у зв'язку з порушенням ПКЕЕн. Точка підключення фазного та нульового проводу знаходиться на відхідних клемах електричного лічильника. Зрив пломби з відбитками тавр ВАТ «Запоріжжіобленерго на клемній кришці лічильника, що підтверджується актом № 00131429 від 18.12.2012 року.

Посилаючись на ці обставини, просили суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж вартість необлікованої електроенергії в розмірі 307 грн. 02 коп. та сплачені судові витрати в сумі 229 грн. 40 коп.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позов у повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися повторно, про час і місце судового розгляду були оповіщені у встановленому порядку, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення. Причини неявки суду не повідомили. Заява про розгляд справи за їх відсутності, заперечення проти позову від них не надходило.

За згодою представника позиивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини справи та первіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.12.2012 року електромонтерами ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж було зафіксовано порушення Правил користування електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1, про що складений акт № 00131429 від 18.12.2012 року у присутності ОСОБА_1, яка підписала акт, будь-які зауваження до акту не надала (а.с.3). Сума завданих збитків розрахована відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення і складає 307 грн.02 коп.

Суд погоджується з зазначеним розрахунком вартості необлікованої електричної енергії, оскільки виявлене порушення підпадає під п.п. 3.1.4 Методики.

Відповідальність осіб, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, базується на загальних положеннях ст. 543 ЦК України.

Відповідно до ст. 541 ЦК України, солідарний обов'язок або солідарна вимога виникає у випадках встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмету зобов'язання.

У відповідності до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Правовідносини між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 виникли з приводу недотримання Правил користування електроенергією споживачем послуг. Позовні вимоги не стосуються стягнення з відповідачів заборгованості за спожиту електроенергію.

Аналізуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що позивачем всупереч приписам ст. 10 ЦПК України не доведений обов'язок відповідачів по справі, встановлений договором або законом, відповідати перед ВАТ "Запоріжжяобленерго", як солідарні боржники. При цьому, покладення солідарної відповідальності на відповідачів, суд вважає помилковим, оскільки з досліджених доказів взагалі не вбачається, що шкоду було завдано їх спільними діями.

Отже, суд знаходить безпідставними вимоги позивача про солідарне стягнення з відповідачів, спричинених позивачу збитків, які стали наслідком порушення ОСОБА_1 встановлених Правил користування електроенергією та безпідставного отримання майна у вигляді активної електроенергії.

У судовому засіданні не встановлена причетність відповідача ОСОБА_2 до самовільного підключення електропроводки до електричної мережі іншого споживача у квартирі АДРЕСА_1

Судом встановлено, що між ВАТ «Запоріжжяобленерго» та ОСОБА_1 склались фактичні договірні відносини.

Таким чином, відповідачка ОСОБА_1., як споживач послуг енергопостачання, не дотрималась Правил користування електричною енергією, що призвело до порушення встановлених правил та, як наслідок, безпідставного отримання не облікованої електроенергії.

Виходячи з положень ст. ст. 6, 526, 626- 631 ЦК України договір є обов'язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Згідно вимог п. 9 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. N 1357 - споживання електричної енергії без приладів обліку не допускається.

Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Нормою ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил.

У відповідності до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» встановлена відповідальність за самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Відповідно до п. 48 "Правил користування електричною енергією для населення", затверджених постановою Кабінету міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі споживання електричної енергії без приладів обліку.

З огляду на викладене, з відповідачки ОСОБА_1 підлягає стгоненню вартість необліковпаної електроенергії в розмірі 307 грн. 02 коп. та судві витрати, попередньо сплачені позивачем у роззмірі 229 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 88, 208, 209, 212-215, 224-227, 294 ЦПК України, ст. ст. 526, 611, 626-631 ЦК України, ст. ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п. 48 «Правил користування електричною енергією для населення»,

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж суму вартості необлікованої електроенергії у розмірі 307 (триста сім) гривень 02 копійки на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 260313141419 ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, ЕДРПОУ «ЗОЕ» 00130926.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.на поточний рахунок 2600030231709 у АТ «Сбербанк Росії», МФО 320627, ЕДРПОУ 00130926.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Копію заочного рішення направити відповідачеві рекомендованим листом із повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Суддя В.П. Суркова