Рішення № 31814089, 29.04.2013, Волноваський районний суд Донецької області

Справа № 221/1583/13

Провадження № 2/221/642/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2013 року

Волноваський районний суд, Донецької області

В складі: головуючого: судді - Ковєй Л.В.

При секретарі - Сотченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В СТ А Н О В И В:

ПАТ комерційний банк „Приват Банк" звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором і свої доводи мотивує тим, що з відповідачем по справі був укладений кредитний договір № б/н від 13.10.2005 року, згідно якого вона отримав кредит у розмірі 3500.00 гривень у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Позивач умови виконав і надав кредитні кошти на платіжну картку в сумі 3500 гривень, а відповідач самоусунулась від виконання взятих зобов'язань, тому станом на 18.03.2013 року заборгованість за кредитом 3316,19 гривень, заборгованість по відсоткам за користування кредитом 17 732.38 гривень, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - штраф (фіксована частина) - 500 гривень, штраф (процентна складова) 1052.43 гривні, а всього 22 601 гривня 00 копійок, яку позивач і просить стягнути з відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з*явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, що вбачається з довідки Волноваського РВЗ, про те, що на його адресу надсилались судові повістки, протягом місяця він не одноразово повідомлявся про необхідність з'явитися до відділення почтового зв'язку за отриманням судової повістки, але він не з'являвся, і судова повістка повернена до суду, тому причину його неявки суд визнав не поважною.

Суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню статті 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Господарська діяльність позивача відбувається на підставі свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи 19.03.1992 року, Банківської ліцензії № 22 від 17.07.2009 року та довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, номер запису про включення відомостей про юридичну особу ЄДР № 14360570, що є наявними в матеріалах справи.

Так, з кредитного - договору без номера від 13.10.2005 року, що є наявними у справі вбачається, що позивач і відповідач по справі, уклали кредитний договір, згідно якого позивач надав відповідачу, кредит в сумі 3500 гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном поверненням, що відповідає строку дії картки, що є наявним в матеріалах справи і свідчить про те, що договір укладено відповідно до ст. ст. 1054 - 1055 ЦК України.

Про те, що відповідач порушив умови кредитного договору і утворилась заборгованість по кредитному договору, свідчить розрахунок заборгованості, який є наявним у справі, станом на 18.03.2013 року, заборгованість по кредиту складає - 3316,19 гривень, по відсотках за користування кредитом - 17 732.38 гривень, штраф по фіксованій частині - 500 гривень, штраф по відсотковій складовій 1052,43 гривні, а всього 22 601 гривню 00 копійок, що свідчить про те, що відповідач порушив право позивача.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами, а у відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору і закону, і відповідно зі ст. 530 ЦК України зобов'язання виконуються в встановлений строк, а згідно зі ст. 1050 ЦК України в разі прострочення повернення чергової частини позивач по справі має право вимагати від відповідача дострокового повернення позики, що залишилася, та сплаті процентів за користування кредитом, а відповідно зі ст. 1054 ЦК України позивач надав відповідачу кредит, а відповідач зобов'язався сплачувати відсотки на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, одностороння відмова від виконання зобов'язань на підставі ст. 525 ЦК України не допускається, тому позов підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача і судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 229 гривень 40 копійок.

На підставі ст.ст.16, 525, 526,530, 629,590,1050,1054, 1055 ЦК України, керуючись 10, 27,31,60,88, 131,212-215,218, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - 22 601 гривню 00 копійок на р/р № 29092829003111 код ЄДРПОУ № 14360570 МФО № 305 299 та судові витрати в сумі 229 гривень 40 копійок на р/р 64993919400001 МФО 305299 ЄДРПОУ 14360570.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду, Донецької області шляхом подачі апеляції протягом 10-ти днів з наступного дня після його проголошення через Волноваський районний суд.

Суддя