Рішення № 31813956, 22.03.2013, Волноваський районний суд Донецької області

Справа № 221/929/13 -ц

Провадження № 2/221/477/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2013 року

Волноваський районний суд, Донецької області

В складі: головуючого: судді - Ковєй Л.В.

При секретареві - Сотченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В СТ А Н О В И В:

ПАТ комерційний банк „ПриватБанк" звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором і свої доводи мотивує тим, що з відповідачем по справі був укладений кредитний договір № KТХRRX09492952 від 07.04.2007 року, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 2032.77 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 07.04.2008 року.

Позивач умови виконав і надав кредитні кошти, а відповідач самоусунулась від виконання взятих зобов»язань, тому станом на 15.02.2013 року заборгованість за кредитом 1584.80 гривні, заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 12043.22 гривні, заборгованість по комісії за користування кредитом 597.60 гривень, пеня за несвоєчасне виконання зобов»язань за кредитним договором - 13 858.63 гривень а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: - штраф (фіксована частина) - 500 гривень, штраф (процентна складова) 1404.21 гривні, а всього 29988 гривні 46 копійок.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, але по телефону просив справу розглянути у відсутність представника, позов підтримав, в повному обсязі.

Відповідач також в судове засідання не з»явився двічі, про день і час розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог чинного законодавства, що вбачається з поштових повідомлень про отримання судових повісток, про причину неявки суд не інформував, тому причину його неявки суд визнав не поважною, і вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін з постановленням заочного рішення, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Господарська діяльність позивача відбувається на підставі свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи 19.03.1992 року, Банківської ліцензії № 22 від 05.10.2011 року та довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, номер запису про включення відомостей про юридичну особу ЄДР № 14360570, що є наявними в матеріалах справи.

Так, з кредитно - договору № KТХRRX09492952 від 07.04.2007 року, що є наявними у справі вбачається, що позивач і відповідач по cправі, уклали кредитний договір, згідно якого позивач надав відповідачу, кредит в сумі 2032.77 гривень зі сплатою за користування кредитом у розмірі 12.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном поверненням 07.04.2008 року, а відповідач взяв зобов*язання сплачувати зазначені відсотки та у встановлений термін повернути кредит, що є наявним в матеріалах справи і свідчить про те, що договір укладено відповідно до ст. ст. 1054 - 1055 ЦК України.

Про те, що відповідач порушив умови кредитного договору і утворилась заборгованність по кредитному договору, свідчить розрахунок заборгованості, який є наявним у справі, станом на 15.02.2013 року, заборгованість по кредиту складає - 1584.80 гривень, по відсотках за користування кредитом - 12043.22 гривні, заборгованість по комісії за користування кредитом - 597.60 гривень, пеня за несвоєчасність виконання забов»язання за кредитним договором - 13858.63 гривень, штраф по фіксованій частині - 500 гривень, штраф по відсотковій складовій 1404.21 гривні, а всього 29988.46 гривень, що свідчить про те, що відповідач порушив право позивача.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов*язковим для виконання сторонами, а у відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов*язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору і закону, і відповідно зі ст. 530 ЦК України зобов*язання виконуються в встановленний строк, а згідно зі ст. 1050 ЦК України в разі прострочення повернення чергової частини позивач по справі має право вимагати від відповідача дострокового повернення позики, що залишилася, та сплаті процентів за користування кредитом, а відповідно зі ст. 1054 ЦК України позивач надав відповідачу кредит, а відповідач зобов*язався сплачувати відсотки на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, одностороння відмова від виконання зобов»язань на підставі ст. 525 ЦК України не допускається, що дає суду право визнати, що відповідач порушив право позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача і судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 299 гривень 88 копійок.

На підставі ст.ст.11, 525, 526,530,625, 629,1050,1054, 1055 ЦК України, керуючись 10, 27,31,60,131,212-215,218, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - 29 988 гривень 46 копійок на р/р № 29092829003111 код ЄДРПОУ № 14360570 МФО № 305 299 та судові витрати 299 гривень 88 копійок на р/р 64993919400001 МФО 305299 ЄДРПОУ 14360570.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду, Донецької області шляхом подачі апеляції протягом 10-ти днів з наступного дня після його проголошення через Волноваський районний суд.

Відповідач може подати до Волноваського районного суду, Донецької області заяву про перегляд заочного рішення протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Суддя: