Постанова № 31813288, 20.05.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2013 р. Справа № 804/4676/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рябчук О.С.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ревіталь» до Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу про призначення перевірки, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2013 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Ревіталь» (далі - позивач) з адміністративним позовом до Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби (далі - відповідач) з вимогами про визнання протиправним та скасування наказу про призначення позапланової невиїзної документальної перевірки № 201 від 18.02.2013 р., виданого в.о. начальника Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби О.О. Ганненко.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов в повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог зазначив наступне. 25.02.2013 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Ревіталь» отримало повідомлення та наказ про проведення перевірки. При цьому підстав для призначення перевірки, передбачених ст. 78 Податкового кодексу України не було, оскільки підприємством на письмовий запит податкового органу були надані всі запитувані документи. Копія наказу та повідомлення отримані позивачем вже після проведення перевірки. Враховуючи наведене, наказ про призначення позапланової невиїзної документальної перевірки № 201 від 18.02.2013 р., виданий в.о. начальника Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби О.О. Ганненко, суперечать вимогам чинного законодавства та підлягає скасуванню.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. В письмових запереченнях на адміністративний позов зазначено, що на письмовий запит податкового органу позивачем були надані первинні документи не в повному обсязі, що і стало підставою для проведення перевірки. Копії наказу та повідомлення направлені на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ревіталь» кур'єрською службою доставки. В зв'язку з наведеним, оскаржуваний наказ є правомірним, винесеним у відповідності до вимог чинного законодавства.

На підставі заяви представника позивача за умов неявки у судове засідання представника відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце розгляду справи, подальший розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до наступного висновку.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ревіталь» включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за ідентифікаційним кодом 370650 та перебуває на обліку в Криворізькій центральній міжрайонній державній податковій інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби.

02.11.2012 р. Криворізькою центральною міжрайонною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ревіталь» направлено запит про надання документів та письмових пояснень № 12917/10/220, в якому зазначено про необхідність надати копії первинних документів по взаємовідносинам з Товариством з обмеженою відповідальністю «Галнафта» (а.с. 24-26).

Листом від 02.11.2012 р. позивачем надано відповідь на запит та копії первинних документів (а.с. 27-28).

18.02.2013 р. Криворізькою центральною міжрайонною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби винесено наказ № 201 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Ревіталь» (а.с. 23).

Відповідно до зазначеного наказу на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, абз. 1, 3, 5 пп. 75.1.2. п. 75.1. ст. 75, пп. 78.1.1. п. 78.1. ст. 78 Податкового кодексу України належало провести перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства України під час здійснення взаємовідносин з Товариством з обмеженою відповідальністю «Галнафта» за період з 01.01.2011 р. по 31.01.2011 р. тривалістю 5 робочих днів, яку розпочати 19.02.2013 р.

Згідно наказу винесено повідомлення про проведення перевірки від 19.02.2013 р. № 139/220/37065084 (а.с. 22).

Відповідно до декларації кур'єрської служби доставки копію наказу № 201 від 18.02.2013 р. та копію направлення № 139/220/37065084 від 19.02.2013 р. направлено на адресу позивача 19.02.2013 р. Зазначені документи отримані підприємством 25.02.2013 р. (а.с. 22).

Відповідно до пп. 41.1.1. п. 41.1. ст. 41 Податкового кодексу України органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Згідно до п.п. 75.1., 75.2. ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Відповідно до пп. 78.1.1. п. 78.1. ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до ст. 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам органу державної податкової служби право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Згідно до п. 42.2. ст. 42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Відповідно до пп. 201.1. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право: запрошувати платників податків або їх представників для перевірки правильності нарахування та своєчасності сплати податків та зборів, дотримання вимог іншого законодавства, здійснення контролю за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. Письмові повідомлення про такі запрошення надсилаються в порядку, встановленому статтею 42 цього Кодексу, не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня запрошення рекомендованими листами, в яких зазначаються підстави запрошення, дата і час, на які запрошується платник податків (представник платника податків).

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно до п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Оцінюючи усі докази, досліджені судом, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Доводи представника відповідача про відсутність у податкового органу передбаченої пп. 78.1.1. п. 78.1. ст. 78 Податкового кодексу України підстави для проведення перевірки в зв'язку з наданням підприємством відповіді на запит контролюючого органу не приймаються судом до уваги. Положення Податкового кодексу України не містять заборони податковому органу проводити перевірку платника податків у разі надання таким платником на запит податкового органу документів в обсязі, недостатньому для того, щоб контролюючий орган міг дійти висновку про відсутність допущених платником податків порушень без проведення перевірки.

Відповідно до положень ст. 79 Податкового кодексу України обов'язковими умовами для проведення позапланової невиїзної перевірки платника податків є наявність обставин, визначених ст.ст. 77, 78 цього кодексу та надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

При цьому повідомлення платника податків про дату, час та місце проведення перевірки належить здійснювати з урахуванням пп. 201.1. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України - не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня запрошення.

Відповідачем при винесенні оскаржуваного наказу не враховані положення пп. 201.1. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України - наказом від 18.02.2013 р. призначено перевірку на 19.02.2013 р.

Таким чином, податковим органом винесений наказ, який завідомо виключав можливість здійснити належним чином повідомлення платника податків про дату, час та місце проведення перевірки.

З огляду на зазначене, наказ про призначення позапланової невиїзної документальної перевірки № 201 від 18.02.2013 р. Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби не відповідає вимогам п. 1 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки винесений відповідачем на підставі, у межах повноважень, але не у спосіб, передбачений законодавством.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ревіталь» обґрунтованими та такими, які підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова або службова особа), тому судові витрати в розмірі 34,41 грн. підлягають стягненню з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ревіталь».

Керуючись ст.ст. 2, 8, 10, 11, 69, 71, 86, 94, 128, 158-163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ревіталь» до Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу про призначення перевірки - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати наказ про призначення позапланової невиїзної документальної перевірки № 201 від 18.02.2013 р., виданий в.о. начальника Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби О.О. Ганненко.

Судові витрати в розмірі 34,41 грн. стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ревіталь».

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови складений 20.05.2013 р.

Суддя О.С. Рябчук