Постанова № 31813169, 11.06.2013, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2013 року Справа № 904/1498/13-г

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дмитренко А.К.- доповідач

суддів: Прокопенко А.Є., Пруднікова В.В.

при секретарі: Лазаренко П.М.

За участю представників сторін:

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність №200 від 05.03.13, представник;

представник позивача у судове засідання не з"явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2013 року у справі № 904/1498/13-г

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Перший Дім", м. Одеса

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

про стягнення 7 000 грн.

У судовому засіданні оголошувалась перерва з 18.04.2013 року по 11.06.2013 року ( ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2013 року (суддя Манько Г.В.) з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Перший Дім" стягнуто грошові кошти у сумі 7000 грн. та 1720 грн. 50 коп. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Перший Дім" вважає апеляційну скаргу необґрунтованою, а вимоги, викладені в ній, такими, що не підлягають задоволенню та просить рішення господарського суду залишити без змін.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

06.02.2012 року товариство з обмеженою відповідальністю "Перший Дім" (позивач) платіжним дорученням № 3736 на підставі рахунку-фактури від 03.02.2012 року № К-00000009 перерахувало на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (відповідач) грошові кошти у сумі 7000 грн. (а.с. 52, 60). У графі платіжного доручення "призначення платежу" міститься запис "авансовий платіж за оренду складського приміщення згідно договору".

Позивач стверджує, що кошти на рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ним перераховані помилково, до укладення договору та узгодження всіх суттєвих умов договору.

06.08.2012 року, 14.08.2012 року, 05.11.2012 року та 03.12.2012 року позивач звертався до відповідача з вимогами № 060812/07, № 140812/01, № 051112/01, № 031212/3 про повернення помилково перерахованих коштів в сумі 7000 грн. в добровільному порядку (а.с. 12-21).

За приписами ст.ст. 180, 181 Господарського кодексу України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Господарський договір за загальними правилами викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками.

В силу ч.2 ст. 640 Цивільного кодексу України якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Відповідно ст. 795 Цивільного кодексу України передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором. Тому підстав вважати, що договір оренди був укладений з моменту помилкового перерахування позивачем грошових коштів немає.

Наявний у справі договір оренди від 03.02.2012 року № 02/12-к (а.с. 53-56) не є укладеним, оскільки він не підписаний товариством з обмеженою відповідальністю "Перший Дім", не скріплений його печаткою, акт приймання - передачі приміщення сторонами не складався. Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 не доведено, що позивач будь-яким чином користувався будинком, що стоїть окремо, з підсобними спорудами (об'єкт оренди за договором), за адресою: АДРЕСА_1.

З приводу помилкового перерахування коштів позивач 12.02.2013 року звернувся до відповідача з претензією № 120213/05 щодо повернення помилково перерахованих коштів, яка була залишена відповідачем без задоволення.

Відповідно ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1,2 ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

З огляду на викладене рішення прийнято господарським судом у відповідності до вимог чинного законодавства і підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2013 року у справі № 904/1498/13-г залишити без змін, а скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 без задоволення.

Головуючий суддя А.К. Дмитренко

Суддя А.Є. Прокопенко

Суддя В.В. Прудніков

повний текст постанови виготовлений 14.06.13р.