Рішення № 31812827, 06.06.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.06.2013р. Справа № 9/221

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Спритний кухар», м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТС Обжора», м.Донецьк

про стягнення 58344,19 грн.

Головуючий суддя Мальцев М.Ю.

Суддя Гриник М.М.

Суддя Соболєва С.М.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Спритний кухар», м.Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТС Обжора», м.Донецьк про стягнення 58344,19 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію договору №766 (купівлі-продажу на умовах оплати з відстрочкою платежу) від 17.12.2009р., претензію №76 від 14.10.2010р., копію протоколу розбіжностей від 17.12.2009р., копію акту звірки взаємних розрахунків, копії видаткових накладних №СК-0000090 від 17.01.2010р., №СК-0000091 від 17.01.2010р., №СК-0000092 від 17.01.2010р., №СК-0000093 від 17.01.2010р. ,№СК-0000094 від 17.01.2010р., №СК-0000098 від 17.01.2010р., №СК-0000099 від 17.01.2010р., №СК-0000100 від 17.01.2010р., №СК-0000101 від 17.01.2010р., №СК-0000102 від 17.01.2010р., №СК-0000103 від 17.01.2010р., №СК-0000104 від 17.01.2010р., №СК-0000173 від 24.01.2010р., №СК-0000229 від 28.01.2010р., №СК-0000230 від 28.01.2010р., №СК-0000231 від 28.01.2010р., №СК-0000232 від 28.01.2010р., №СК-0000233 від 28.01.2010р., №СК-0000234 від 28.01.2010р., №СК-0000235 від 28.01.2010р., №СК-0000236 від 28.01.2010р., №СК-0000237 від 28.01.2010р., №СК-0000238 від 28.01.2010р., №СК-0000244 від 28.01.2010р., №СК-0000245 від 28.01.2010р., №СК-0000246 від 28.01.2010р., №СК-0000325 від 07.02.2010р., №СК-0000326 від 07.02.2010р., №СК-0000327 від 07.02.2010р., №СК-0000328 від 07.02.2010р., №СК-0000329 від 07.02.2010р., №СК-0000330 від 07.02.2010р., №СК-0000331 від 07.02.2010р., №СК-0000332 від 07.02.2010р., №СК-0000333 від 07.02.2010р., №СК-0000334 від 07.02.2010р., №СК-0000336 від 07.02.2010р. ,№СК-0000337 від 07.02.2010р., №СК-0000402 від 14.02.2010р., №СК-0000465 від 21.02.2010р., №СК-0000466 від 21.02.2010р., №СК-0000467 від 21.02.2010р., №СК-0000468 від 21.02.2010р., №СК-0000469 від 21.02.2010р., №СК-0000471 від 21.02.2010р., №СК-0000472 від 21.02.2010р., №СК-0000473 від 21.02.2010р., №СК-0000474 від 21.02.2010р., №СК-0000048 від 14.03.2010р., №СК-0000049 від 14.03.2010р., №СК-0000050 від 14.03.2010р., №СК-0000051 від 14.03.2010р., №СК-0000052 від 14.03.2010р. ,№СК-0000053 від 14.03.2010р., №СК-0000054 від 14.03.2010р., №СК-0000055 від 14.03.2010р., №СК-0000056 від 14.03.2010р., невиконання відповідачем умов договору.

Відповідно до розпорядження в.о. голови господарського суду Донецької області від 27.12.2010р. справу №9/221 передано на розгляд судді Морщагіної Н.С.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.12.2010р. повернуто зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ТС Обжора» без розгляду.

Відповідно до розпорядження в.о. голови господарського суду Донецької області від 11.01.2011р. справу №9/221 передано на розгляд судді Марченко О.А.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.01.2010р. зупинено провадження по справі.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 16.02.2011р. ухвалу господарського суду Донецької області від 27.12.2010р. залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.02.2011р. поновлено провадження по справі.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.03.2011р. зупинено провадження по справі.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 16.03.2011р. було повернуто касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ТС Обжора».

Ухвалою Вищого господарського суду України від 03.06.2011р. було повернуто касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ТС Обжора».

Ухвалою Вищого господарського суду України від 08.08.2011р. було повернуто касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ТС Обжора».

Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.10.2011р. було повернуто касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ТС Обжора».

Ухвалою Вищого господарського суду України від 11.01.2012р. було повернуто касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ТС Обжора».

Ухвалою Вищого господарського суду України від 02.04.2012р. було повернуто касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ТС Обжора».

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 08.08.2012р. апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ТС Обжора» повернуто без розгляду.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.10.2012р. було повернуто касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ТС Обжора» без розгляду.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 28.11.2012р. було повернуто касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ТС Обжора» без розгляду.

Відповідно до розпорядження голови господарського суду Донецької області від 26.07.2011р. справу №9/221 передано на повторний автоматичний розподіл.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.01.2013р. позовні матеріали товариства з обмеженою відповідальністю «ТС Обжора» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Спритний кухар», м.Київ повернуто без розгляду.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.03.2013р. поновлено провадження по справі.

Відповідно до розпорядження заступника голови господарського суду Донецької області від 14.05.2013р. справу №9/221 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Мальцев М.Ю., суддя Гриник М.М., суддя Соболєва С.М.

Відповідач, який належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи в засідання суду не з'явився, витребуваних документів не надіслав, тому відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними документами.

Розгляд справи відкладався.

Всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, господарський суд встановив:

17.12.2009р. між позивачем та відповідачем було укладено договір №766 (купівлі-продажу на умовах оплати з відстрочкою платежу) від 17.12.2009р. з протоколом розбіжностей (надалі Договір), відповідно до умов якого Продавець (позивач) поставляє та передає у власність Покупця (відповідача), а Покупець приймає та оплачує товар на умовах та в порядку, визначених цим Договором, згідно замовленню на поставку та товаросупровідної документації, яка є невід'ємною частиною цього Договору (п.1.1 Договору).

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів.

За своїм змістом та правовою природою договір №766 (купівлі-продажу на умовах оплати з відстрочкою платежу) від 17.12.2009р., на який позивач посилається як на підставу своїх вимог, є договором купівлі-продажу та підпадає під правове регулювання глави 54 Цивільного кодексу України.

Відповідно до п.5.3 Договору, Покупець зобов'язаний оплачувати кожну товарну накладну, переданого Продавцем товару не пізніше 30 (тридцяти) банківських днів з моменту передачі такої партії товару.

Оскільки відповідачем отриманий товар у позивача без будь-яких зауважень, оплата повинна здійснюватись в термін, передбачений сторонами у договорі, так як відповідно до загальних умов виконання зобов'язання викладених в ст.ст. 526,530 ЦК боржник повинен сплатити одержаний товар в строки, передбачені умовами договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Факт отримання відповідачем товару підтверджується видатковими накладними №СК-0000090 від 17.01.2010р., №СК-0000091 від 17.01.2010р., №СК-0000092 від 17.01.2010р., №СК-0000093 від 17.01.2010р. ,№СК-0000094 від 17.01.2010р., №СК-0000098 від 17.01.2010р., №СК-0000099 від 17.01.2010р., №СК-0000100 від 17.01.2010р., №СК-0000101 від 17.01.2010р., №СК-0000102 від 17.01.2010р., №СК-0000103 від 17.01.2010р., №СК-0000104 від 17.01.2010р., №СК-0000173 від 24.01.2010р., №СК-0000229 від 28.01.2010р., №СК-0000230 від 28.01.2010р., №СК-0000231 від 28.01.2010р., №СК-0000232 від 28.01.2010р., №СК-0000233 від 28.01.2010р., №СК-0000234 від 28.01.2010р., №СК-0000235 від 28.01.2010р., №СК-0000236 від 28.01.2010р., №СК-0000237 від 28.01.2010р., №СК-0000238 від 28.01.2010р., №СК-0000244 від 28.01.2010р., №СК-0000245 від 28.01.2010р., №СК-0000246 від 28.01.2010р., №СК-0000325 від 07.02.2010р., №СК-0000326 від 07.02.2010р., №СК-0000327 від 07.02.2010р., №СК-0000328 від 07.02.2010р., №СК-0000329 від 07.02.2010р., №СК-0000330 від 07.02.2010р., №СК-0000331 від 07.02.2010р., №СК-0000332 від 07.02.2010р., №СК-0000333 від 07.02.2010р., №СК-0000334 від 07.02.2010р., №СК-0000336 від 07.02.2010р. ,№СК-0000337 від 07.02.2010р., №СК-0000402 від 14.02.2010р., №СК-0000465 від 21.02.2010р., №СК-0000466 від 21.02.2010р., №СК-0000467 від 21.02.2010р., №СК-0000468 від 21.02.2010р., №СК-0000469 від 21.02.2010р., №СК-0000471 від 21.02.2010р., №СК-0000472 від 21.02.2010р., №СК-0000473 від 21.02.2010р., №СК-0000474 від 21.02.2010р., №СК-0000048 від 14.03.2010р., №СК-0000049 від 14.03.2010р., №СК-0000050 від 14.03.2010р., №СК-0000051 від 14.03.2010р., №СК-0000052 від 14.03.2010р., №СК-0000053 від 14.03.2010р., №СК-0000054 від 14.03.2010р., №СК-0000055 від 14.03.2010р., №СК-0000056 від 14.03.2010р. з відміткою відповідача про отримання, копії яких додані до матеріалів справи.

Факт отримання товару відповідачем не спростовується.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ст.692 Цивільного кодексу України).

Внаслідок несвоєчасної оплати товару з боку відповідача виник борг у сумі 58344,19 грн.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідач не представив суду доказів перерахування боргу у сумі 58344,19 грн., в зв'язку з чим господарський суд робить висновок, що борг не погашений до теперішнього часу.

Таким чином, позовні вимоги позивача в сумі 58344,19 грн. підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати підлягають стягненню в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 33, 36, 43, 49, 75, 77, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530, 629, 692 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 193 Господарського кодексу України господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Спритний кухар», м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТС Обжора», м.Донецьк про стягнення 58344,19 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТС Обжора», м.Донецьк (83001, м. Донецьк, бул.Пушкіна,25, код ЄДРПОУ 33967456) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Спритний кухар», м.Київ (02110, м.Київ, вул.М.Грушевського,28/2, Н.П.№43, р/р26000210079313 в ЗАТ «ПроКредитБанк», МФО 320984, код ЄДРПОУ 32381641): 58344,19 грн. - основного боргу, 583,44 грн. - витрати по сплаті державного мита, 236,00 грн. - витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (складання).

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 06.06.2013 р.

Повне рішення складено 11.06.2013 р.

Головуючий суддя М.Ю Мальцев

Суддя М.М. Гриник

Суддя С.М. Соболєва

Надруковано 3 примірника:

1 - позивачу;

1- відповідачу;

1- у справу

Вик.Лізенко Г.В.