Постанова № 31812599, 10.06.2013, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/2222/13-а

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2013 рокум. ХмельницькийХмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіДанилюк У.Т. при секретарі Манзяк Ю.Ю. за участі:позивача, представників сторінрозглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПС України у Хмельницькій області про визнання нечинним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби України у Хмельницькій області про визнання нечинним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій № 220181 від 29.03.2013 року.

Позовні вимоги мотивує тим, що перед початком перевірки та під час її проведення працівники відповідача належним чином не представились та не пред'явили своїх службових посвідчень, на прохання зробити запис в книзі обліку перевірок - зареєструватись відмовились; також в акті перевірки відсутній запис про направлення на перевірку.

Вказує, що перевіркою зроблено неправильний висновок про здійснення ним роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами, нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін та зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку. Відмічає, що продавці не встигли змінити цінник лише на одну пляшку горілки; щодо відсутності акцизної марки, то це стосується лише однієї пляшки, яка десь випадково відклеїлась. Також зазначає, що перевіряючі не здійснювали купівлю даних товарів, а тому й відсутній факт реалізації алкогольних напоїв за цінами, нижчими від встановлених. Окрім цього, ними не було взято до уваги той факт, що у касовому апараті на момент перевірки були запрограмовані ціни не нижчі встановлених мінімальних роздрібних цін.

Відмічає, що повідомлення про участь у засіданні комісії відповідача було відправлено на його адресу 01.04.2013 року у одному конверті із рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій, в зв'язку з чим він був позбавлений можливості виступити на комісії. Додаткового вказує, що він є багатодітним батьком та знаходиться в скрутному матеріальному становищі. В зв'язку з наведеним просить рішення про застосування фінансових санкцій визнати не чинним та скасувати.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали та просили його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив та просив відмовити в задоволенні позову з вказаних в письмових запереченнях підставах, оскільки відповідач діяв на підставі та в межах чинного законодавства.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.03.2013 року на підставі наказу на перевірку №44 від 21.03.2013 року та направлення на перевірку №38 від 21.03.2013 року посадовими особами регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби України у Хмельницькій області проведено перевірку з питань додержання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами магазину, що належить ОСОБА_3. Дана перевірка проводилась в присутності продавця - ОСОБА_4, яку перед проведенням перевірки було ознайомлено з направленням на її проведення та вручено його примірник та примірник наказу, про що зазначено в розписці №38.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до п.81.1 ст.81 Податкового кодексу України (далі - ПК України) посадові особи органу державної податкової служби мають право приступити до проведення фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, копії наказу про проведення перевірки, службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або не надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

З наведеного слідує, що порушення податковим органом вимог законодавства щодо організації та проведенні перевірки має наслідком недопущення платником податку посадових осіб такого органу до її проведення. Позивач допустив посадових осіб відповідача до проведення перевірки, відтак погодився на її проведення.

За результатами перевірки складено акт № 038/22/21/03/НОМЕР_1 від 21.03.2013 року, в якому, зокрема, було відмічено, що у журналі реєстрації перевірок контролюючих органів вчинено запис №1. Зазначеним актом встановлено реалізацію пляшки горілки "Приватна колекція" об'ємом 1 л. міцністю 40% по ціні 57,50 грн., при цьому продавцем вибито касовий чек №3989 від 21.03.2013 року (згідно постанови КМУ №957 від 30.10.2008 року ціна на горілку 1 л. міцністю 40% повинна становити 60,2 грн.); також встановлено факт зберігання алкогольного напою вина "Тамянка" об. 1 л. міцністю 12% без марки акцизного податку встановленого зразка.

Начальником РУ Департаменту САТ ДПС України в Хмельницькій області, на підставі вказаного акту перевірки було винесено рішення № 220181 від 29.03.2013 року про застосування до позивача штрафних санкцій в розмірі 13500,00 грн. відповідно до абз. 13,15. ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме: 5000,00 грн. - за роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами, нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін, 8500,00 грн. - за зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України регулюються Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (далі - Закон) від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР.

Відповідно до абз.13 ч. 2 ст. 17 Закону до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 5000 гривень.

Згідно Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.07.1996 № 854, роздрібна торгівля алкогольними напоями - діяльність з продажу алкогольних напоїв безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших підприємствах громадського харчування. Суб'єкт господарської діяльності повинен забезпечити інформування споживача про роздрібні ціни на алкогольні напої за допомогою ярликів цін (цінників) на зразках напоїв, що перебувають у продажу.

Постановою Кабінету міністрів України "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв" № 957 від 30.10.2008 року встановлено розмір мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв, зокрема, мінімальна ціна за 1 літр 100-відсоткового спирту, що застосовується з 1 березня 2013 року на горілку та лікеро-горілчані вироби становить 150,5 грн.

Перевіркою встановлено факт реалізації однієї пляшки горілки "Приватна колекція" об'ємом 1 л. міцністю 40% по ціні 57,50 грн., яка є нижчою за встановлену мінімальну роздрібну ціну. При цьому продавцем вибито касовий чек №3989 від 21.03.2013 року на відповідну суму, що було зазначено в акті перевірки, а тому посилання позивача на те, що у касовому апараті на момент проведення перевірки були запрограмовані ціни не нижчі встановлених мінімальних роздрібних цін, та відсутність факту реалізації в роздрібній торгівлі алкогольних напоїв за такими цінами, є невірними.

Також перевіркою встановлено факт зберігання алкогольного напою вина "Тамянка" об. 1 л., міцністю 12% без марки акцизного податку встановленого зразка. Відсутність такої марки на алкогольному напої позивачем не заперечується.

Відповідно до ч.4 ст.11 Закону алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Згідно з п.14.1.107 ст.14 ПК України марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Відповідно до п.226.1 ст.226 ПК України, у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов'язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Згідно з п.226.6 ст.226 ПК України маркуванню підлягають усі алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об'ємних одиниць.

Виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюються відповідно до положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України (п.226.3 ст.226 ПК України).

Згідно з п.20-22 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою КМУ від 27 грудня 2010 р. № 1251, у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України покупці марок зобов'язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Для прикріплення марок використовується клей (дисперсійний, дескрин тощо), який не дає змоги зняти їх з виробів без пошкодження і змивається у разі потреби в митті пляшок для повторного їх використання. Марки наклеюються на пляшку П- чи Г-подібним способом через горловину.

Пунктом 12 Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями передбачено, що зберігання та реалізація алкогольних напоїв, крім алкогольних напоїв з вмістом спирту етилового від 1,2 до 8,5 відсотка об'ємних одиниць, вироблених в Україні, дозволяється тільки за наявності марки акцизного збору встановленого зразка на пляшці або на іншій тарі згідно із законодавством.

Відповідно до абз.15 ч.2 ст.17 Закону до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку - 200 відсотків вартості товару, але не менше 8500 гривень.

Не зважаючи на відсутність марки акцизного податку на алкогольному напої, останній був виявлений при проведенні перевірки на вітрині. Суд не погоджується з твердженням позивача про відсутність марки акцизного податку в зв'язку з тим, що вона випадково відклеїлась, оскільки для притягнення суб'єкта господарювання до відповідальності згідно вищевказаної норми Закону достатньо самого факту зберігання алкогольного напою без марки акцизного податку встановленого зразка.

При цьому причини, внаслідок яких алкогольний напій не був маркований акцизною маркою, не мають значення для застосування фінансової санкції, оскільки він вважається немаркованим.

Окрім цього, доводи позивача про те, що повідомлення про участь у засіданні комісії відповідача було відправлено на його адресу 01.04.2013 року у одному конверті із рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій спростовується наданим представником відповідача запрошенням №53/21 від 29.03.2013 року, на якому вчинена відмітка позивача про його отримання 29.03.2013 року.

Також суд відмічає, що важкий фінансовий стан суб'єкта господарювання не є підставою для невиконання постанови про накладення штрафних санкцій за порушення законодавства.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а частиною 2 ст. 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відповідач довів правомірність своїх дій щодо прийняття рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 86, 158-163, 254 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПС України у Хмельницькій області про визнання не чинним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 13 червня 2013 року

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк