Постанова № 31812515, 14.05.2013, Житомирський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 806/2512/13-a

категорія 8.2.1

14 травня 2013 р. м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Чернової Г.В. ,

при секретарі - Лукач В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Житомирське автотранспортне підприємство 11854" до Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.03.2013 р. №000088222,-

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Житомирське автотранспортне підприємство 11854" звернулося до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати неправомірним і скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби від 29.03.2013 р. № 000088222, яким позивачу визначено грошове зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 211965 грн. та штрафної санкції в розмірі 105983 грн.

Вважає, що висновки, викладені в акті перевірки, на підставі якого приймалося податкове повідомлення – рішення, є необґрунтованими та суперечать Податковому кодексу України, а саме податкове повідомлення-рішення прийняте без урахування усіх обставин у справі, тому має бути визнане неправомірним і підлягає скасуванню.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача заперечував щодо заявленого позову, просив відмовити в його задоволенні.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що Державною податковою інспекцією у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби проведено планову виїзну перевірку ПАТ «Житомирське автотранспортне підприємство 11854», за результатами якої складено акт від 12.03.2013 р. № 1214/22-2/03116625/0110.

Перевіркою, окрім іншого, встановлено порушення п. 198.2, п. 198.6. ст. 198, п. 201.1, п.201.10. ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2756-УІ (із змінами та доповненнями), в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість у сумі 211965 грн.

В акті перевірки, зокрема, вказано, що на порушення вказаних правових норм підприємством включено до складу податкового кредиту суми ПДВ, які не підтверджені відповідними первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського та податкового обліку, отриманих від ТОВ «Золотий екватор», ід. код 37425075, а саме, належним чином оформленими податковими накладними: № 260/006 від 09.11.11р. на суму ПДВ 6987,94 грн. (відсутня податкова накладна); № 109/006 від 05.12.11р. на суму ПДВ 6941,25 грн. (відсутня податкова накладна); № 329/006 від 13.12.11р. на суму ПДВ 7057,97 грн. (в податковій накладній не зазначено форму цивільно-правового договору, не вказано номер та дату договору), № 336/006 від 13.12.11р. на суму ПДВ 3597,73 грн. (в податковій накладній не зазначено форму цивільно-правового договору, не вказано номер та дату договору), № 467/0006 від 19.12.11р. на суму ПДВ 6902,34 грн. (в податковій накладній не зазначено форму цивільно-правового договору, не вказано номер та дату договору), № б13/0006 від 23.12.11р. на суму ПДВ 6863,43 грн. (в податковій накладній не зазначено форму цивільно-правового договору, не вказано номер та дату договору), № 776/0006 від 29.12.11р. на суму ПДВ 3557,40 грн. (в податковій накладній не зазначено форму цивільно-правового договору, не вказано номер та дату договору), № 111/0006 від 10.01.12р. на суму ПДВ 6910,12 грн. (в податковій накладній не зазначено форму цивільно-правового договору, не вказано номер та дату договору), № 200/0006 від 13.01.12р. па суму ПДВ 6910,12 грн. (в податковій накладній не зазначено форму цивільно-правового договору, не вказано номер та дату договору), № 392/06 від 23.01.12р. на суму ПДВ 3601,77 грн. (в податковій накладній не зазначено форму цивільно-правового договору, не вказано номер та дату договору), № 454/06 від 25.01.12р. на суму ПДВ 6949,03 грн. (відсутня податкова накладна), № 161/06 від 08.05.12р. на суму ПДВ 7143,57 грн. (в податковій накладній не зазначено форму цивільно-правового договору, не вказано номер та дату договору), № 118/06 від 07.05.12р. на суму ПДВ 3702,60 грп. (в податковій накладній не зазначено форму цивільно-правового договору, не вказано номер та дату договору), № 302/06 від 14.05.12р. на суму НДВ 7104,66 грн. (в податковій накладній не зазначено форму цивільно-правового договору, не вказано номер та дату договору), № 532/06 від 22.05.12р. на суму ПДВ 6964,59 грн. (в податковій накладній не зазначено форму цивільно-правового договору, не вказано номер та дату договору), № 660/06 від 25.05.12р. на суму ПДВ 6925,68 грн. (в податковій накладній не зазначено форму цивільно-правового договору, не вказано номер та дату договору), № 799/06 від 30.05.12р. на суму ПДВ 6793,39 грн. (в податковій накладній не зазначено форму цивільно-правового договору, не вказано номер та дату договору), № 967/06 від 20.06.12р. на суму ПДВ 6443,22 грн. (в податковій накладній не зазначено форму цивільно-правового договору, не вказано номер та дату договору), № 179/06 від 08.06.12р. на суму ПДВ 6637,76 грн. (в податковій накладній не зазначено форму цивільно-правового договору, не вказано номер та дату договору), № 293/06 від 13.06.12р. на суму ПДВ 6575,51 грн. (в податковій накладній не зазначено форму цивільно-правового договору, не вказано номер та дату договору), № 57/06 від 03.07.12р. на суму ПДВ 6303,15 грн. (в податковій накладній не зазначено форму цивільно-правового договору, не вказано номер та дату договору), № 312/06 від 10.07.12р. на суму ПДВ 6380,97 грн. (відсутня податкова накладна), № 514/06 від 17.07.12р. на суму ПДВ 5106,02 грн. (в податковій накладній не зазначено форму цивільно-правового договору, не вказано номер та дату договору), № 644/06 від 20.07.12р. на суму НДВ 5167,17 грн. (в податковій накладній не зазначено форму цивільно-правового договору, не вказано номер та дату договору), № 728/06 від 24.07.12р. на суму ПДВ 6575,57 грн. (в податковій накладній не зазначено форму цивільно-правового договору, не вказано номер та дату договору), № 249/06 від 08.10.12р. на суму ПДВ 5870,40 грн. (в податковій накладній не зазначено форму цивільно-правового договору, не вказано номер та дату договору), № 315/06 від 10.10.12р. на суму ПДВ 7509,31 грн. (в податковій накладній не зазначено форму цивільно-правового договору, не вказано номер та дату договору), № 449/06 від 15.10.12р. на суму ПДВ 5962,12 грн. (в податковій накладній не зазначено форму цивільно-правового договору, не вказано номер та дату договору), № 641/06 від 19.10.12р. на суму ПДВ 7742,76 грн. (в податковій накладній не зазначено форму цивільно-правового договору, не вказано номер та дату договору), № 32/06 від 01.11.12р. на суму НДВ 1000,00 грн. (в податковій накладній не зазначено форму цивільно-правового договору, не вказано номер та дату договору), № 33/06 від 02.11.12р. на суму ПДВ 6820,58 грн. (в податковій накладній не зазначено форму цивільно-правового договору, не вказано номер та дату договору), № 307/06 від 12.11.12р. на суму ПДВ 7742,76 грн. (в податковій накладній не зазначено форму цивільно-правового договору, не вказано номер та дату договору), № 577/06 від 21.11.12р. на суму ПДВ 7626,03 грн. (в податковій накладній не зазначено форму цивільно-правового договору, не вказано номер та дату договору), № 780/06 від 28.11.12р. на суму ПДВ 7587,13 грн. (відсутня податкова накладна).

На підставі вищезазначеного акта податковим органом винесено оскаржуване податкове повідомлення - рішення від 29.03.2013 р. № 000088222, яким позивачеві визначено грошове зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 211965 грн. та штрафної санкції в розмірі 105983 грн.

Спірні правовідносини регулюються Податковим Кодексом України від 02.12.2010 року №2756-УІ (із змінами та доповненнями, в редакції, чинній на момент їх виникнення).

Відповідно до п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою виникнення права на віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов'язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата сплати (нарахування) податку за податковими зобов'язаннями, що були включені отримувачем таких послуг до податкової декларації попереднього періоду.

Датою виникнення права орендаря (лізингоотримувача) на збільшення податкового кредиту для операцій фінансової оренди (лізингу) є дата фактичного отримання об'єкта фінансового лізингу таким орендарем.

Датою виникнення права замовника на віднесення сум до податкового кредиту з договорів (контрактів), визначених довгостроковими відповідно до пункту 187.9 статті 187 цього Кодексу, є дата фактичного отримання замовником результатів робіт (оформлених актами виконаних робіт) за такими договорами (контрактами).

Для товарів/послуг, постачання (придбання) яких контролюється приладами обліку, факт постачання (придбання) таких товарів/послуг засвідчується даними обліку.

Згідно п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) у податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України); ї) номер та дата митної декларації, за якою було здійснено митне оформлення товару, ввезеного на митну територію України.

В судовому засіданні були досліджені спірні податкові накладні, та судом встановлено, що вони оформлені у відповідності до вимог п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, наявні у позивача в оригіналі і не містять недоліків в їх заповненні, які зазначені в акті перевірки.

Доказів відсутності факту реєстрації контрагентом позивача податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних з урахуванням приписів п.201.1 ст.201, п.11 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України та/або порушення порядку заповнення податкових накладних, визначеному в п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, відповідачем суду не надано.

Представники відповідача не заперечують проти того, що придбані за спірними податковими накладними товарно-матеріальні цінності використані позивачем в господарській діяльності в оподатковуваних операціях і спір щодо цього у сторін відсутній.

Доводи представників відповідача про те, що під час перевірки частина податкових накладних не надавалась для перевірки, а частина мала недоліки в заповненні, судом до уваги не приймаються з огляду на наступні обставини.

Судом встановлено, що 18 березня 2013 р. позивач надав відповідачеві заперечення № 125 від 18.03.2013 р. на акт перевірки № 1214/22-2/03116625/0110, що підтверджується поштовою квитанцією та описом вкладення у цінний лист. Разом із запереченнями відповідачеві були надані завірені належним чином копії спірних податкових накладних постачальника ТОВ «Золотий Екватор». Даний факт представники відповідача підтвердили, а також підтвердили, що завірені копії спірних податкових накладних при запереченнях не містили недоліків в їх заповненні.

Згідно п. 44.6 ст.44 Податкового кодексу України у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам органу державної податкової служби, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки (у випадках, передбачених абзацами другим і четвертим пункту 44.7 цієї статті), такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

Відповідно до п.44.7 ст.44 Податкового кодексу України у разі якщо посадова особа контролюючого органу, яка здійснює перевірку, відмовляється з будь-яких причин від врахування документів, наданих платником податків під час проведення перевірки, платник податків має право до закінчення перевірки надіслати листом з повідомленням про вручення та з описом вкладеного або надати безпосередньо до контролюючого органу, який призначив проведення перевірки, копії таких документів (засвідчені печаткою платника податків (за наявності печатки) та підписом платника податків - фізичної особи або посадової особи платника податків - юридичної особи).

Протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта перевірки платник податків має право надати до контролюючого органу, що призначив перевірку, документи, визначені в акті перевірки як відсутні.

У разі якщо під час проведення перевірки платник податків надає документи менше ніж за три дні до дня її завершення або коли надіслані у передбаченому абзацом першим цього пункту порядку документи надійшли до контролюючого органу менше ніж за три дні до дня завершення перевірки, проведення перевірки продовжується на строк, визначений статтею 82 цього Кодексу.

У разі якщо надіслані у передбаченому абзацом першим цього пункту порядку документи надійшли до контролюючого органу після завершення перевірки або у разі надання таких документів відповідно до абзацу другого цього пункту, контролюючий орган має право не приймати рішення за результатами проведеної перевірки та призначити позапланову документальну перевірку такого платника податків.

За приписами п. 86.7 ст.86 Податкового кодексу України визначено, що у разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення до органу державної податкової служби за основним місцем обліку такого платника податків протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки). Такі заперечення розглядаються органом державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв'язку з необхідністю з'ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Платник податку (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень, про що такий платник податку зазначає у запереченнях.

У разі якщо платник податку виявив бажання взяти участь у розгляді його заперечень до акта перевірки, орган державної податкової служби зобов'язаний повідомити такого платника податків про місце і час проведення такого розгляду. Таке повідомлення надсилається платнику податків не пізніше наступного робочого дня з дня отримання від нього заперечень, але не пізніше ніж за два робочих дні до дня їх розгляду.

Участь керівника відповідного органу державної податкової служби (або уповноваженого ним представника) у розгляді заперечень платника податків до акта перевірки є обов'язковою. Такі заперечення є невід'ємною частиною акта (довідки) перевірки.

Рішення про визначення грошових зобов'язань приймається керівником органу державної податкової служби (або його заступником) з урахуванням результатів розгляду заперечень платника податків (у разі їх наявності). Платник податків або його законний представник може бути присутнім під час прийняття такого рішення.

Судом встановлено, що заперечення на акт перевірки разом із завіреними належним чином копіями спірних податкових накладних були подані позивачем податковому органу в порядку та у строки, визначені абз. 2 п. 44.7 ст. 44, п. 86.7 ст. 86 Податкового кодексу України, а тому такі документи безпідставно не враховані відповідачем при прийнятті оскарженого податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідачем доказів на підтвердження правомірності винесення податкового повідомлення-рішення від 29.03.2013 р. № 000088222 не надано, а тому з урахуванням вище викладеного, воно є протиправним та підлягає скасуванню.

У відповідності до ч. 1 ст. 94 КАС України, понесені позивачем судові витрати, у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 2294,00 грн., підлягають відшкодуванню з Державного бюджету України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 71, 86, 94, 158-163, 167 186 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 29.03.2013 року № 000088222 прийняте Державною податковою інспекцією у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби.

Відшкодувати з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Житомирське автотранспортне підприємство 11854" понесені судові витрати в розмірі 2294,00 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя Г.В. Чернова

Повний текст постанови виготовлено: 17 травня 2013 р.