Ухвала суду № 31812446, 29.05.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

29 травня 2013 р.Справа №801/5667/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Яковлєв С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2

до Прокурора м. Євпаторія Вавренюк Кирил Олександровича про спонукання до виконання певних дій

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 (далі позивачі) звернулися до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовною заявою до Прокурора м. Євпаторія Вавренюк Кирил Олександровича (далі відповідач) про спонукання до виконання певних дій.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється на спори, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Отже, у випадку коли можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів слідства та прокуратури прямо передбачена нормами кримінально-процесуального законодавства, то таке оскарження має бути здійснено саме в рамках порядку, передбаченого КПК України.

Судом встановлено, що позивачі звернулись з вимогами про визнання протиправними дій прокурора та органів слідства щодо розслідування кримінальної справи відносно ОСОБА_2, що за своєю суттю є вимогами щодо не здійснення прокурором та слідчими органами заходів в межах положень КПК України.

Отже, позивачі фактично оскаржують бездіяльність прокурора та слідчих органів при розгляді ними кримінальної справи.

Аналізуючи позовні вимоги, суд приходить до висновку, що виниклий спір повинен вирішуватись за нормами КПК України.

У даному випадку прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя при прийнятті рішення не виконують функції суб'єкта владних повноважень, а приймають таке рішення як самостійні процесуальні особи на підставі та в порядку визначеному КПК України.

Суд звертає увагу що відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Згідно ч. 2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Суд враховує, що порядок здійснення правосуддя у даному випадку регламентується відповідним процесуальним законодавством України.

Приймаючи до уваги, що компетенція адміністративних суддів згідно пункту 2 частини 2 статті 17 КАС України не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства, суд прийшов до висновку, що спір, який виник між позивачами та відповідачем належить розглядати у порядку кримінального судочинства.

На підставі зазначеного вище, враховуючи характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Крім того, вважає за необхідне роз'яснити позивачам, що розгляд вимог стосовно процесуальної діяльності особи на підставі та в порядку визначеному КПК України віднесено до юрисдикції районного, районного у місті, міського або міськрайонного суду, що має право здійснювати судовий контроль за правилами кримінально-процесуального закону.

Керуючись п.1 ч.1, ч.6 ст.109 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Прокурора м. Євпаторія Вавренюк Кирил Олександровича про спонукання до виконання певних дій.

Копію ухвали разом із позовом та додаткоми надіслати ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Яковлєв С.В.