Рішення № 31812078, 13.06.2013, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № \107\4897\13-ц

2/107\1636\13

13 червня 2013 року Керченський міський суд Автономної Республіці Крим у складі: головуючого - судді Григор'євської І.В., при секретарі - Роднової І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Керч позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача просить суд стягнути з відповідача заборгованость за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 01 вересня 2007 року між Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" та ОСОБА_1 був укладений договір № 004-11039-010907 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, згідно з умовами якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок та надав платіжну карту, з якої відповідач знімав кредитні кошти та згідно з умовами договору зобов'язався здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та процентів за користування кредитною лінією. Відповіно п. 1.3. договору банк відкрив відповідачу(держателю) кредитну лінію на загальну суму 30 000 гривень.Відповідач в порушення умов договору та чинного законодавства не належним чином сплачував періодичні платежі, передбачені умовами укладеного договору. Згідно з наданим розрахунком станом на 26 квітня 2013 року заборгованість складає 3375 гривень 67 копійка, яку позивач просив стягнути.

Представник позивача у судове засідання не з'явився про день час та місце слухання справи сповіщений належним чином. У позовної заяви представник позивача просить суд розглянути справу за його відсутність, на позовних вимогах наполягає, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судовому засіданні до залу судового засідання не з'явився про день час та місце слухання справи сповіщений належним чином.13 червня 2013 року від відповідача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, з позовом згодний.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов можливо задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 вересня 2007 року між Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" та ОСОБА_1 був укладений договір № 004-11039-010907 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, згідно з умовами якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок та надав платіжну карту, з якої відповідач знімав кредитні кошти та згідно з умовами договору зобов'язався здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та процентів за користування кредитною лінією (а.с. 6-9).

ОСОБА_1 в порушення умов договору та чинного законодавства не належним чином сплачував періодичні платежі, передбачені умовами укладеного договору.

Згідно з наданим розрахунком станом на 26 квітня 2013 року заборгованість складає 3375 гривень 67 копійка ( а.с.13).

Згідно зі статтею 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст.1050 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений у зобов'язанні строк (термін).

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Отже, суд приймає до уваги розрахунок заборгованості, наданий позивачем, як такий, що зроблений відповідно до умов договору та відповідає вимогам чинного законодавства.

На теперішній час відповідач суму заборгованості за кредитним договором не погасив, у зв'язку з чим вона підлягає стягненню у судовому порядку.

Згідно зі ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею витрати і документально підтверджені судові витрати, тому стягненню підлягає судовий збір у сумі 229 гривні 40 копійок. (а.с.1,2).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 611, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 11, 174, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРIШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ "Дельта Банк" заборгованість за договором №004-11039-010907 від 01 вересня 2007 року становить 3375(три тисячі триста сімдесят п'ять) 67 копійка на р/р 26258901133475, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ "Дельта Банк" судові витрати по сплаті судового збору у сумі 229 гривні 40 копійок на р/р 6499100199, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Феодосії Автономної Республіки Крим через Керченський міський суд в порядку та строки, встановлені ст. ст. 294-296 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя-