Ухвала суду № 31811859, 01.06.2013, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження №2п/235/17/13

У Х В А Л А

Іменем України

01 червня 2013 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Токарєва А.Г.

при секретарі - Сизон Ю.В.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Ткаченка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «Красноармійський завод технологічного обладнання» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Красноармійський завод технологічного обладнання» про стягнення заборгованості за виконану роботу , -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 15.03.2013 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_3 до ПАТ «Красноармійський завод технологічного обладнання» про стягнення заборгованості за виконану роботу задоволені у повному обсязі.

Відповідач ПАТ «Красноармійський завод технологічного обладнання» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що ними не були отримані повідомлення про розгляд справи, а також під час розгляду справи були досліджені лише докази надані позивачкою по справі.

Представник відповідача Ткаченко О.В. в судовому засіданні пояснив, що судове рішення вони отримали 30.04.2013 року, але заяву про перегляд заочного рішення подали до суду 15 травня 2013 року, у зв'язку з тим, що він знаходився у відрядженні. Просить суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду у загальному порядку, відкликати виконавчий лист.

Представник позивача в судовому засіданні просив суд залишити заяву про перегляд заочного рішення без розгляду, у зв'язку з тим, що заяву подано за межами встановленого ст.228 ЦПК України 10-ти денного строку та питання про поновлення строку для звернення до суду з даною заявою представником відповідача не ставиться. До того ж, як вбачається з матеріалів справи (а.с.63), відповідачем копію заочного рішення від 15.03.2013 року відповідно до поштового штампу на конверті, отримано 03.04.2013 року, та саме на цю дату отримання рішення відповідачі посилаються в апеляційній скарзі від 11.04.2013 року (а.с.56).

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Красноармійський завод технологічного обладнання» про стягнення заборгованості за виконану роботу, підлягає залишенню без розгляду, у зв'язку з пропуском 10-ти денного строку звернення до суду з відповідною заявою.

Керуючись ст.ст.228, 231 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «Красноармійський завод технологічного обладнання» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Красноармійський завод технологічного обладнання» про стягнення заборгованості за виконану роботу залишити без розгляду.

Роз'яснити відповідачу ПАТ «Красноармійський завод технологічного обладнання», що відповідач має право повторно звернутись до суду з заявою про перегляд заочного рішення, додавши до неї клопотання про поновлення строку для звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: