Постанова № 31811730, 13.06.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

13 червня 2013 року № 826/5424/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Пащенка К.С., при секретарі судового засідання Іконніковій О.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справуза позовомПриватного акціонерного товариства «Ренесанс Життя»до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києвіпровизнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов,ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправними дії відповідача щодо порушення передбаченого законодавством порядку та строку направлення копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.03.2013 з виконання виконавчого листа № 2/0525/1293/2012, виданого Кіровським районним судом м. Донецька 23.10.2012; визнати протиправною та скасувати постанови відповідача про стягнення з боржника виконавчого збору від 15.03.2013 № 32833728 та про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 15.03.2013 № 32833728.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов у повному обсязі, а також останній звернувся з заявою про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні позову.

Не зважаючи на належне повідомлення про час та місце розгляду справи, відповідач явку своїх представників у судове засідання 12.06.2013 не забезпечив, з урахуванням чого адміністративна справа відповідно ч.ч. 4, 6 ст. 128 КАС України розглядається у порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

05.03.2013 головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, на підставі заяви про примусове виконання від 04.03.2013, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 36852202 з виконання виконавчого листа № 2/0525/1293/2012, виданого Кіровським районним судом м. Донецька 23.10.2012 про стягнення з ПАТ «Ренесанс Життя» боргу у сумі 321,90 грн., якою, зокрема, позивачу надано семиденний строк для самостійного виконання рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

За змістом ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

З матеріалів справи видно, що вищевказана постанова про відкриття виконавчого провадження від 05.03.2013 підготовлена для відправки 05.03.2013, про що свідчить наявний в матеріалах справи супровідний лист, проте відправлена лише 14.03.2013, підтвердженням чого є повідомлення про вручення відправлення № 236852202/12, копія якого залучена до матеріалів справи.

За таких умов, суд приходить до висновку про протиправність дій відповідача щодо порушення передбаченого законодавством строку направлення постанови Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про відкриття виконавчого провадження від 05.03.2013.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Як видно з матеріалів справи, відповідач надіслав позивачу постанову про відкриття виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення, проте не за адресою, зазначеною у виконавчому документі - м. Київ, вул. Глибочицька, 40, літера Г, 3-й поверх, офіс 2-15, а за адресою: м. Київ, вул. Глибочицька, 40, у зв'язку з чим такий лист і не було, за висновком суду, вручено позивачу, з зазначенням причини повернення - «Підприємство відсутнє».

Таким чином, в контексті положень ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження», позивач не вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження ВП № 36852202.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про протиправність дій відповідача щодо порушення передбаченого законодавством порядку направлення постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.03.2013.

Водночас, на наступний день після відправлення позивачу постанови про відкриття виконавчого провадження, тобто 15.03.2013, відповідачем винесено постанову про стягнення з позивача виконавчого збору у розмірі 32,19 грн. та постанову про стягнення з позивача витрат на проведення виконавчих дій у сумі 100 грн. ВП № 36852202, у зв'язку з невиконанням боржником у наданий строк виконавчого листа Кіровського районного суду м. Донецька від 23.10.2012 № 2/0525/1293/2012 про стягнення з ПАТ «Ренесанс Життя» боргу у сумі 321,90 грн.

Зважаючи на те, що позивач не був повідомлений про відкриття виконавчого провадження ВП № 36852202 з виконання виконавчого листа № 2/0525/1293/2012, виданого Кіровським районним судом м. Донецька 23.10.2012 про стягнення з ПАТ «Ренесанс Життя» боргу у сумі 321,90 грн. та, як наслідок, останній був позбавлений можливості виконати рішення самостійно, суд приходить до висновку, що у відповідача були відсутні належні правові підстави для винесення наведених постанов про стягнення з позивача виконавчого збору та про стягнення з позивача витрат на проведення виконавчих дій, а відтак, вони є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню повністю.

Позивач про присудження судових витрат на його користь з Державного бюджету України не просив.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Приватного акціонерного товариства «Ренесанс Життя» (01135, м. Київ, вул. Павлівська, 29, 5-й поверх, код ЄДРПОУ 33948564) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві щодо порушення передбаченого чинним законодавством порядку та строку направлення копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.03.2013 з виконання виконавчого листа № 2/0525/1293/2012, виданого Кіровським районним судом м. Донецька 23.10.2012.

3. Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про стягнення з боржника виконавчого збору від 15.03.2013 № 32833728.

4. Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 15.03.2013 № 32833728.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

СуддяК.С. Пащенко