Ухвала суду № 31811075, 12.06.2013, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

12.06.2013 р. справа № 908/807/13-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівДіброви Г.І. Бойченка К.І., Стойка О.В. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Білоцерківмаз», м. Біла Церква Київської областіна рішення господарського суду Запорізької області від07.05.2013 року у справі№ 908/807/13-г (суддя Кутіщева-Арнет Н.С.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Білоцерківмаз», м. Біла Церква Київської областідо Приватного підприємства «Ютис», м. Василівка Запорізької областіпростягнення 122864 грн. 54 коп.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Білоцерківмаз», м. Біла Церква Київської області 27.05.2013 р. (згідно штампу пошти на конверті) звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 07.05.2013 р. у справі № 908/807/13-г за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Білоцерківмаз», м. Біла Церква Київської області до Приватного підприємства «Ютис», м. Василівка Запорізької області про стягнення 122864 грн. 54 коп.

Апеляційна скарга за формою і змістом повинна відповідати вимогам, визначеним статтею 94 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, необхідною умовою прийняття апеляційної скарги до розгляду є додані до скарги докази сплати судового збору .

1 листопада 2011 року набув чинності Закон України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 р. Цей Закон визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Розмір ставок судового збору визначений статтею 4 вищевказаного закону.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктами 1, 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 2 відсотка ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітньої плати та не більше 60 розмірів мінімальної заробітньої плати, а розмір судового сбору за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Зазначені ставки судового збору, згідно пункту 1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 21.11.2011 р. № 01-06/1625/2011 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір", підлягають застосуванню незалежно від того, коли -до набрання Законом чинності чи після цього - подано позов та прийнято рішення суду, яке оскаржується в апеляційному або в касаційному порядку.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Як вбачається, позивач при зверненні до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою надав у якості доказів сплати судового збору платіжне доручення № 735 від 27.05.2013 року, яким було сплачено суму судового збору у розмірі 1228 грн. 65 коп. Однак, у зазначеному платіжному дорученні скаржник невірно зазначив номер рахунку суду (31216206782004), тоді як вірним рахунком є 31218206782006.

Окрім того, з 21.01.2013 р. перерахування судового збору за подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного господарського суду здійснюються за реквізитами:

отримувач: Київське УК/Київськ. р-н/22030001;

ЄДРПОУ 38034002;

№ рахунку 31218206782006;

банк : ГУДКСУ у Донецькій області;

МФО банка 834016;

код ЄДРПОУ Донецького апеляційного господарського суду 26020508;

код класифікації доходів бюджету 22030001».

Також у платіжних дорученнях зі сплати платежів до бюджетів реквізит "Отримувач" має вміщувати назву органу держказначейства, на ім'я якого відкрито рахунки для зарахування доходів та інших надходжень до бюджетів, найменування території, код бюджетної класифікації (наприклад: Київське УК/Київський р-н/код бюджетної класифікації).

Однак, як вбачається з платіжного доручення № 735 від 27.05.2013 року, наданого до апеляційної скарги, скаржником було перераховано суму судового збору за невірно зазначеними реквізитами.

Отже, заявник не надав належних доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом порядку.

Враховуючи наведене, судова колегія апеляційної інстанції повертає апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Білоцерківмаз», м. Біла Церква Київської області без розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Білоцерківмаз», м. Біла Церква Київської області на рішення господарського суду Запорізької області від 07.05.2013 р. у справі № 908/807/13-г повернути без розгляду заявникові.

Додаток:

На адресу скаржника:

1. апеляційна скарга № 05/609/1 від 24.05.2013 р. з додатками на 18 арк.

На адресу господарського суду Запорізької області:

1. справа № 908/807/13-г.

Головуючий Г.І. Діброва

Судді: К.І. Бойченко

О.В. Стойка

Надрук. 4 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу,

3 - відповідачу;

4 - ДАГС.

Ложка Н.Л.