Вирок № 31811071, 13.06.2013, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/1129/13-к

Номер провадження 1-кп/580/95/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2013 року Лебединський районний сул

Сумської області

В складі: головуючого судді - Гури А. О.

секретаря судового засідання - Ткаченко Я.О.,

з участю: прокурора - Гуменного О.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, військовозобов'язаного, не працюючого, раніше не судимого,

по ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В період з часу з 10.06.2012 року по 15.06.2012 року, маючи намір на незаконне збагачення та викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_1 о 23 год. знаючи, що власник будинку по АДРЕСА_2 - ОСОБА_2- за вказаною адресою постійно не проживає, таємно проник в це господарство та, зірвавши навісний замок на вхідних дверях, проник до будинку, звідки умисно,таємно викрав: 2 металеві сітки від односпальних ліжок та бильця до них, вартістю 80 грн. кожне, на загальну суму 160 грн., одну алюмінієву каструлю, ємкістю 5 л., вартістю 35 грн., дві алюмінієві каструлі, ємкістю 2 л кожна, вартістю 3 грн. 50 коп. кожна, на загальну суму 7 грн., велосипед марки «Мінськ», вартістю 150 грн.. Всього вартість викраденого майна, відповідно до висновку експерта № 189 від 20.05.2013 року, становить 352 грн. Викраденим майном обвинувачений розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив, що в червні 2012 року, точної дати він не пам'ятає, о 23 год. він вирішив скоїти крадіжку з господарства, яке розташоване в АДРЕСА_2, так як по закритих ставнях впевнився, що в ньому ніхто не проживає. Зайшовши до вищевказаного господарства, за допомогою знайденого там металевого прута зірвав навісний замок при вході до будинку, проник до середини та викрав з нього: дві металеві сітки від односпальних ліжок разом з бильцями, одну алюмінієву каструлю, ємкістю 5 л., 2 алюмінієві каструлі, ємкістю 2 л. кожна та велосипед марки «Мінськ», на якому і перевіз викрадені речі до свого власного господарства, а наступного дня здав на приймальний пункт металобрухту.

Ці дії обвинуваченого суд вважає необхідним кваліфікувати по ч. 3 ст. 185 КК України, так як він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням у житло .

При обранні обвинуваченому виду і міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, характеристику обвинуваченого з місця проживання та визнання ним своєї вини.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, добровільно відшкодував завдану ним шкоду та відсутність тяжких наслідків від скоєного.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не знайшов.

Враховуючи вищевикладені обставини, а також думку потерпілого щодо призначення покарання обвинуваченому, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі, але, враховуючи, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, вважає доцільним застосувати ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, а також на підставі ст. 76 ч. 1 п. 3, 4 КК України, зобов'язати повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і роботи та періодично з'являтись на реєстрацію до цих органів.

Суд вважає, що саме така міра покарання буде необхідною та достатньою для виправлення засудженого та попередження інших злочинів.

Судові витрати, пов'язані з проведенням товарознавчої експертизи, покласти на обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368, 370,374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та обрати йому покарання по цьому закону у виді 3 років позбавлення волі.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку один рік та, застосувавши ст. 76 ч. 1 п. 3,4 КК України, покласти на засудженого обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і роботи та періодично з'являтись на реєстрацію до цих органів.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1, на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області код ЄДРПОУ 25574892, код класифікації доходів бюджету 2501100, р/р 31256272210011, МФО 837013 банк ГУДКУ в Сумській області кошти на відшкодування витрат на проведення товарознавчої експертизи в розмірі 97 грн. 80 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Лебединський районний суд.

Суддя А. О. Гура