Ухвала суду № 31811048, 12.06.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 червня 2013 року Справа № 5015/3902/12 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяХодаківська І.П.,суддіДанилова Т.Б., Яценко О.В.перевіривши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Львові"на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 30.04.2013 рокуу справі№ 5015/3902/12господарського судуЛьвівської області за позовомПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"до1. Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Габен", 2. Публічного акціонерного товариства "Агрофірма "Зоря ім. Плютинського"простягнення кредитної заборгованості у сумі 21 708 964, 40 грн. шляхом звернення стягнення на заставне майно

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Львові" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.04.2013 року у справі № 5015/3902/12 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму та порядок подачі касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до касаційної скарги і мають містити відомості про те, яка саме скарга оплачується судовим збором.

Крім того, колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу на те, що відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Як вбачається з доданих до касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Львові" документів, позивачем надано ксерокопію платіжного доручення № 20923 від 15.05.2013 року про сплату судового збору, що не може бути належним доказом сплати судового збору в силу приписів ст. 111 ГПК України.

Крім того, колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що Закон України "Про судовий збір" не передбачає можливості зменшення ставки судового збору з касаційної скарги в зв'язку з тим, що судове рішення оскаржується лише в частині відстрочення або розстрочення виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 вказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат

Відповідно до, пп. 2 п. 5 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону розмір судового збору з касаційних скарг на рішення суду сплачується у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скарга публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Львові" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.04.2013 року у справі № 5015/3902/12 повернути скаржнику.

Головуючий суддяІ.П. Ходаківська СуддіТ.Б. Данилова О.В. Яценко