Постанова № 31810427, 06.06.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2013 року Справа № 5019/2023/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Могил С.К. (головуючий), Борденюк Є.М., . Вовк І.В. (доповідач),

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Автоклуб" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 09.04.2013 року у справі № 5019/2023/12 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Автоклуб" до Олександрійського споживчого товариства про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

У грудні 2012 року позивач звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 17 122,27 грн. і пені в сумі 3 037,44 грн. у зв'язку з порушенням зобов'язання за договорами від 30.10.2002 року № 4650 і № 4650/1 з оплати повних внесків за червень, вересень, жовтень 2007 року, та з грудня 2007 року по 10.02.2010 року за одержаний автомобіль ГАЗ-33022 (ізотерм).

Рішенням господарського суду Рівненської області від 19.02.2013 року (суддя Трускавецький В.П.) в частині позову про стягнення пені в сумі 3 037,44 грн. провадження у справі припинено, а в решті позову відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 09.04.2013 року (судді Савченко Г.І., Грязнов В.В., Мельник О.В.) зазначене рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі позивач вважає, що судами порушено норми матеріального та процесуального права, і тому просить прийняті ними судові рішення скасувати та прийняти нове рішення.

Відзив на касаційну скаргу від відповідача до суду не надходив.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та прийняті в ній судові рішення, суд касаційної інстанції вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, що між сторонами було укладено договір від 30.10.2002 року № 4650 (з додатками № 1, № 2, № 3), предметом якого є надання Учаснику системи (Олександрійське споживче товариство) послуг, спрямованих на придбання автомобіля, вказаного в додатку № 1, через систему "Автоклуб", організовану Компанією.

Відповідно до п. 2.2 договору № 4650 сторонами 30.10.2002 року укладено договір № 4650/1, яким доручається Компанії провести пошук продавця автомобіля, необхідного Учаснику системи для придбання, укласти договір купівлі-продажу автомобіля з продавцем, передати (організувати передачу) Учаснику системи автомобіль.

На виконання умов договорів № 4650, № 4650/1 від 30.10.2002 року ТОВ "Автоклуб" придбало для Олександрійського споживчого товариства автомобіль марки ГАЗ-33022, ціна якого згідно з додатком № 1 до договору становить 33 070 грн.

В розділі 1 додатку № 2 до договору № 4650 наведено визначення ціни автомобіля та внесків чистого, повного і адміністративного.

Зокрема, ціна автомобіля - ціна автомобіля, щомісяця встановлювана автоклубом на підставі інформації від офіційних дилерів і є базовою величиною для визначення розміру Чистого внеску, Адміністративних витрат і інших платежів, передбачених цими Правилами.

За п. 6.8 додатку № 2 до договору від 30.10.2002 року № 4650 повний внесок, сплачений у терміни й у порядку, передбаченому цими Правилами, не підлягає зміні, у тому числі й у випадку зміни ціни автомобіля. Зміна ціни автомобіля буде застосовуватися тільки при визначенні розміру наступних чи не сплачених у термін повних внесків відповідно до Розкладу внесків.

Порядок розрахунків закріплено в розділі 6 додатку № 2 до договору № 4650, відповідно до п. 6.4 якого сплата внесків здійснюється протягом перших 10 календарних днів кожного місяця. Якщо десяте число будь-якого місяця виявиться неробочим днем, то останнім днем сплати Повного внеску буде вважатися наступний робочий день.

Додатками № 1 до договору про надання послуг від 30.10.2002 року № 4650 та № 1 до договору комісії від 30.10.2002 року № 4650/1 визначено розміри чистих та адміністративних внесків 0,2 % та 1 % відповідно.

Додатком № 2 від 17.11.2003 року до договору комісії № 4650/1 від 30.10.2002 року встановлено, що борг комітента перед комісіонером станом на 17.11.2003 року складає 35 чистих внесків, що в цілому складає 14 199,50 грн.

Сторони домовилися про те, щоб внески комітента були поділені рівними частинами на період, що складає 74 місяці.

Додатком № 3 від 17.11.2003 року до договору про надання послуг від 30.10.2002 року № 4650 встановлено, що борг учасника перед компанією станом на 17.11.2003 року складає 35 адміністративних внесків, що в цілому складає 2 839,90 грн.

Сторони домовилися про те, щоб внески учасника системи були розділені рівними частинами на період, що складає 74 місяці.

Предметом даного судового розгляду є вимоги про стягнення з відповідача повних внесків спрямованих на оплату вартості одержаного автомобіля у зв'язку з порушенням договірних зобов'язань з оплати цих внесків.

Висновок судів попередніх інстанцій про стягнення повних внесків мотивовано відсутністю підстав для їх розрахунку від ціни автомобіля, встановленої на день сплати цих внесків, оскільки така ціна автомобіля встановлюється на день його купівлі.

Проте дійшовши такого висновку суди обох інстанцій не звернули уваги на те, що сторони при укладенні договорів № 4650 та додатків до нього, № 4650/1 та додатків до нього, погодили всі істотні умови, ціну автомобіля, розмір і порядок сплати внесків, та закріпили в п. 1 додатку № 2 до договору № 4650, який є невід'ємною частиною договору, право позивача змінювати ціну автомобіля в односторонньому порядку.

За додатками № 2 від 17.11.2002 року до договору комісії від 30.10.2002 року № 4650/1 та № 3 від 17.11.2002 року до договору про надання послуг від 30.10.2002 року № 4650 учасник системи зобов'язується передавати ТОВ "Автоклуб" кошти, виходячи з ціни автомобіля, обумовлені ТОВ "Автоклуб" на день платежу, згідно наданих цін офіційними автодилерами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Отже, висновки судів попередніх інстанцій про те, що немає підстав для розрахунку повних внесків від ціни автомобіля, встановленої на день сплати цих внесків не грунтуються на умовах укладених між сторонами договорів, за якими оплата повних внесків здійснюється виходячи з ціни автомобіля на день платежу внесків та суперечать вимогам ст. 526 ЦК України за якою зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Водночас, судам необхідно перевірити обґрунтування розрахунків розміру спірної заборгованості та розглянути заяву відповідача про застосування позовної давності.

Разом з цим, суди помилково припинили провадження в справі в частині позову про стягнення пені у зв'язку з відмовою позивача від позову за відсутності заяви відповідача про відмову від позову.

За таких обставин, оскаржені судові рішення не можна визнати законними й обґрунтованими, і тому вони підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи суду необхідно врахувати викладене і вирішити спір з дотриманням вимог закону.

З огляду наведеного та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Автоклуб" задовольнити частково.

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 09.04.2013 року та рішення господарського суду Рівненської області від 19.02.2013 року скасувати, і справу № 5019/2023/12 передати на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі.

Головуючий суддя С.Могил

Судді Є.Борденюк

І.Вовк