Ухвала суду № 31807543, 12.06.2013, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/5697/13-к

Номер провадження 1-кс/404/515/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2013 року Судья Кировского районного суда г. Кировограда Куценко А.В., при секретаре Панковой И.М., при участии прокурора Макеева Д.В., следователя Рудова В.В., защитника ОСОБА_1, переводчика ОСОБА_2 подозреваемого ОСОБА_3 рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство, внесенное в уголовном производстве № 12013120060003593, об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей

ОСОБА_3 Малхаза, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, грузина гр. ОСОБА_4, не женатого, не работающего, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого в 2010 году Знаменским районным судом Кировоградской области по ч. 2 ст. 185 УК Украины з 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года

- в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Старший следователь СО Кировоградского ГО УМВД Украины в Кировоградской области ОСОБА_5 обратился в суд с ходатайством в данном уголовном производстве об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей ОСОБА_3

В обоснование ходатайства следователь указал, что им осуществляется досудебное расследование в данном уголовном производстве, внесенное 09.06.2013 года в Единый реестр досудебных расследований, по признака уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины. Так, 06.05.2011 года в 13:00 часов ОСОБА_3, находясь по ул. Добровольського, 15 в г. Кировограде, заметил автомобиль НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_6, припаркованный на обочине дороги, который он не закрыл автомобиль и пошел на противоположную сторону проезжей части. В это время у ОСОБА_3, возник умысел направленный на похищение имущества из автомобиля. Реализуя свой преступный умысел ОСОБА_3, из корыстных побуждений, повторно тайно похитил из автомобиля НОМЕР_1, принадлежащую ОСОБА_6, сумку мужскую из натуральной кожи, стоимость которой 700 грн., в которой находился, стальной нож стоимостью 500 грн., очки стоимостью 100 грн., паспорт гражданина Украины, идентификационный код, водительское удостоверение, технический паспорт на автомобиль НОМЕР_1, удостоверение судьи в отставке, пенсионное удостоверение, удостоверение ветерана труда причинил ОСОБА_6, материальный ущерб на общую сумму 1300 грн.

В совершении данного уголовного правонарушения подозревается ОСОБА_3 Малхаз. Причастность ОСОБА_3, подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 06.05.2011 года в ходе которого был осмотрен автомобиль НОМЕР_1, где были выявлены и изъяты следы пальцев рук, выводом судебно-дактилоскопической экспертизы № 338 с 10.06.2013 года согласно которой следы пальцев рук выявленные и изъятые в ходе осмотра автомобиля НОМЕР_1, оставлены ОСОБА_3 Малхазом, ІНФОРМАЦІЯ_1:

Следователь указывает на наличие рисков: возможность скрываться от следствия, учитывая факт проживания на территории другой области, и продолжать преступную деятельность, учитывая тот факт, что подозреваемый был осужден за аналогичное преступление и данное уголовное правонарушение совершено в период испытательного срока по предыдущему приговору.

Прокурор поддержал заявленное ходатайство.

Защитник и подозреваемый возражают против удовлетворения ходатайства, указывая на отсутствие доказательств наличия рисков.

Заслушав мнение прокурора, участников процесса, прихожу к следующему.

Внесенное следователям ходатайство отвечает требованиям ст. 184 УПК Украины, материалы ходатайства содержат данные о наличии обоснованного подозрения ОСОБА_3, в совершении указанного уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, наличие рисков, предусмотренных в пунктах 1, 5 ч.1 ст.177 КПК Украины и недостаточность применения более мягких предупредительных мер для предотвращения рисков указанным в ходатайстве.

Учитывая изложенное ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, согласно положениям ч.3 ст.183 УПК Украины судья при вынесении постановления о применении предупредительной меры в виде содержания под стражей обязан определить размер залога, достаточного для обеспечения выполнения подозреваемым обязанностей предусмотренных УПК. Размер залога определяется судьей с учетом обстоятельств уголовного правонарушения, имущественного и семейного положения подозреваемого, других данных о его личности и рисков, предусмотренных статьёй 177 УПК, с условием достаточной гарантии выполнения подозреваемым, возложенных на него обязанностей и не может быть заведомо непомерным для него, а соответственно ч.5 ст.182 УПК Украины размер залога в отношении лица, подозреваемого в совершении правонарушения средней тяжести определяется в пределах от 1 до 20 размеров минимальной заработной платы.

Учитывая изложенное прихожу к выводу в отношении определения залога в указанных границах в размере 15000 грн.

Руководствуясь положениями ч.3 ст.183 КПК Украины, в случае внесения залога на подозреваемого будут возложены обязанности: прибывать по вызовом к следователю, прокурору или суд; не покидать место жительства без разрешения следователя, прокурора или суда; сообщать следователю, прокурору или суд об изменении своего места жительства и места работы; воздерживаться от общения со свидетелями по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК Украины, судья,-

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство - удовлетворить.

Применить к подозреваемому ОСОБА_3 Малхазу, ІНФОРМАЦІЯ_1, меру пресечения в виде содержания под стражей сроком на 60 дней.

Срок содержания под стражей Чхелидзе Малхазу исчислять с момента задержания, с 09.06.2013 года 16 ч. 00 мин.

Срок действия определения до 16 ч. 00 мин. 08.08.2013 года.

Определить размер залога в сумме 15 000 грн., которая может быть внесена: на депозитный счет №37312014000784, получатель средств ТУ ГСА Украины в Кировоградской области ЄДРПОУ 26241445, банк получателя ГУ ГКСУ в Кировоградской области код банка получателя МФО 823016, назначение платежа: залог за ОСОБА_3 Малхаза.

В случае внесения заставодателем указанной в определении суммы залога, обязать подозреваемого ОСОБА_3 Малхаза

- прибывать по вызову к следователю, прокурору или суд;

- не покидать место жительства без разрешения следователя, прокурора или суда;

- сообщать следователю, прокурору или суд об изменении своего местожительства;

- воздерживаться от общения со свидетелями по делу.

Предупредить подозреваемого ОСОБА_3 Малхаза, что в случае невыполнения возложенных на него обязательств, внесенный залог обращается в доход государства и зачисляется к специальный фонд Государственного бюджета Украины.

Определение подлежит немедленному исполнению после ее оглашения.

Определение может быть обжаловано непосредственно в апелляционный суд Кировоградской области на протяжении 5 дней со дня ее оглашения.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_7