Ухвала суду № 31807365, 13.06.2013, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/2366/13

754/4437/13-ц

У Х В А Л А

Іменем України

13.06.2013 р. Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Галась І.А.

при секретарі - Маковецькій О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні зауваження представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Парадокс-Технолоджі" щодо журналу судового засідання в цивільній справі за позовом Комерційно-технічного центру "Охоронні системи" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про розірвання договору, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комерційно-технічного центру "Охоронні системи" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про зобов'язання вчинити дії та усунення перешкод у користуванні майном, за позовними заявами третіх осіб із самостійними вимогами на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроцентр "СОС 112", Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровчий комплекс "Український воднолижний стадіон", Громадської організації "Українська федерація вейкбордингу та воднолижного спорту", Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-монтажна компанія "Ай.Бі.Тек", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжиніринговий центр "Ай.Бі.Тек", Товариства з обмеженою відповідальністю "Парадокс-Технолоджі", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Охоронні системи" до Комерційно-технічний центр "Охоронні системи" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю та ОСОБА_1 про визнання права та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2013 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Парадокс-Технолоджі" звернувся до суду з зауваженнями на журнал судового засідання від 01 квітня 2013 року в частині допущеної неповноти та неправильності записів.

В судовому засіданні представник Комерційно-технічного центру "Охоронні системи" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю заявила про пропуск заявником строків визначених ст. 199 ЦПК України.

ОСОБА_1, представники ТОВ "Євроцентр "СОС 112", ТОВ "Спортивно-оздоровчий комплекс "Український воднолижний стадіон", Громадської організації "Українська федерація вейкбордингу та воднолижного спорту", ТОВ "Проектно-монтажна компанія "Ай.Бі.Тек", ТОВ "Інжиніринговий центр "Ай.Бі.Тек", ТОВ "Парадокс-Технолоджі", ТОВ "Інженерно-технічний центр "Охоронні системи" в судове засідання не з'явились, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомляли. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до вимог ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Про місце і час розгляду цього питання повідомляються особи, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою. Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Відповідно до ч.1,2 ст. 199 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу…

Клопотання заявника про поновлення строку, визначеного ст. 199 ЦПК України до суду не подавав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 199 ЦПК України, у разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду

Враховуючи викладене, керуючись ст..199 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зауваження щодо журналу судового засідання залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя