Вирок № 31806924, 12.06.2013, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

дело № 2025/6382/2012

провадження № 1/629/52/2013

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

12.06.2013 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:

председательствующего - судьи Мишуровской С.Т.,

с участием секретаря судебного заседания - Зіковой А.А.,

прокуроров - Шульга Ю.Н., Дёлога В.В.

защитника - адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лозовая Харьковской области в зале суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки гор. Лозовая Харьковской области, гражданки Украины, со средне-специальным образованием, не замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_2, фактически проживающей по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК Украины,-

у с т а н о в и л:

ОСОБА_2, являясь жительницей пос. Краснопавловка Лозовского района Харьковской области, нигде не работала, жила за счет случайных заработков, злоупотребляла спиртными напитками и на почве пьянства совершила умышленное, особо тяжкое преступление против жизни и здоровья лица при следующих обстоятельствах.

Так, 16.09.2012 около 15.00 часов ОСОБА_2, находясь по месту жительства по адресу: АДРЕСА_1, где в течение дня распивала спиртные напитки совместно со своим гражданским мужем ОСОБА_3 Во время распития спиртного между ОСОБА_3 и ОСОБА_2, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, на бытовой почве возникла ссора, которая переросла в драку.

ОСОБА_2 взяла со стола кухонный нож и, действуя умышленно, нанесла им один удар в область живота слева ОСОБА_3, причинив колото-резаную рану на передней поверхности живота в левой подреберной области, проникающую в брюшную и левую плевральные полости с повреждением по ходу раневого канала верхнего края левой доли печени, левого купола диафрагмы, околосердечной сумки и левого желудочка сердца с кровоизлиянием в околосердечную сумку, левую плевральную полость и брюшную полость.

От полученных повреждений ОСОБА_3 скончался на месте. Причиной смерти ОСОБА_3, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 347-ЛЗт/12 от 13.11.2012 года, явилась тампонада сердца (кровоизлияние в околосердечную сумку с последующим сдавливанием сердца излившейся кровью), развившаяся вследствие вышеуказанного проникающего колото-резаного ранения брюшной и левой плевральной полостей с повреждением по ходу раневого канала верхнего края левой доли печени, левого купола диафрагма околосердечной сумки и левого желудочка сердца.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления первоначально не признала, пояснив, что потнрпевший, когда душил её, сам наткнулся на нож, который она держала в руках, так как готовила еду. Однако в ходе слушания дела, подсудимая признала, что она ударила потерпевшего ножом в период ссоры при следующих обстоятельствах.16 сентября утром она пошла на рынок, потом вернулась домой, а ОСОБА_3 - ее гражданский муж, сказал, что к ним придет сосед. Сосед пришел с бутылкой. Она была на кухне, готовила кушать, они предложили ей выпить. Сначала она отказалась, но потом выпила где-то 30 грамм. ОСОБА_3 вместе с другом распили бутылку. Затем друг его ушел. ОСОБА_3 пришел к ней на кухню и сказал, чтобы она пошла в комнату и легла на кровать, но она отказалась, так как готовила кушать. Позже он зашел на кухню весь белый, злой, кричал. На кухне она схватила нож, затем их ссора продолжалась в комнате, где потерпевший, прижав ее к стенке, начал душить за горрло. После этого она мало что соображала, во вреся ссоры ударила его ножом в живот, однако смерти ОСОБА_3 не желала. так как его любила. Когда ОСОБА_3 упал, она испугалась, начала его откачивать, кричала, попросила соседей вызвать скорую помощь. В милиции была в шоковом состоянии, на воспроизведении обстановки и обстоятельств события по делу была в сильном волнении, на неё оказывали давление работники милиции, угрожали ей.

Кроме частичного признания ОСОБА_2 своей вины, виновность подсудимой ОСОБА_2 в инкриминируемом ей преступлении подтверждается полностью собранными по делу доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_4, данными ею в судебном заседании, которая пояснила, что она является матерью ОСОБА_3 Когда её сын приходил к ней, то она обратила внимание, что у него на шее есть шрамы, он объяснял тем, что ОСОБА_2 шыряла в него ножницами. Со слов сына знает, что не раз выбивал у ОСОБА_2 из рук нож, она угрожала убить его, бросалась на него с ножом, сын её боялся. Не раз сын хотел выгнать ОСОБА_2 из своей квартиры, так она постоянно выпивала и скандалила, но это было бесполезно, по просьбе сына она также выгоняла ОСОБА_2, но последняя не реагировала. За месяц до происшествия, сын звонил ей и сказал, что если с ним что-то случиться, то виноватой будет ОСОБА_2.

- показаниями свидетеля ОСОБА_5, данными ею на досудебном следствии, которая пояснила, что 16.09.2012 примерно в 15.40 часов она услышала продолжительный звонок в дверь своей квартиры. Когда она открыла, то увидела ОСОБА_2, которая была одета в колготки и футболку. ОСОБА_2 сразу стала кричать, чтобы вызвали скорую помощь, так как ее ОСОБА_3 набрался кредитов и сам себя зарезал. После того как она вызвала скорую помощь, ОСОБА_2 предложила ей зайти в квартиру и посмотреть на ОСОБА_3, однако она отказалась заходить в квартиру до работников милиции. Она знает, что ОСОБА_2 и ОСОБА_3 совместно употребляли спиртное и между ними часто возникали сандалы. ОСОБА_2 по характеру была скандальной, будучи в нетрезвом состоянии она вела себя агрессивно, часто затевала ссоры с соседями по дому, неоднократно приводила в квартиру компании посторонних мужчин, с которыми распивала спиртное, когда ОСОБА_3 находился на заработках;

- показаниями свидетеля ОСОБА_6, данными им на досудебном следствии, который пояснил, что он с ОСОБА_3 поддерживал дружеские отношения. Они постоянно встречались, общались, часто ездили вместе на заработки. По характеру ОСОБА_3 был спокойным, общительным, не конфликтным. ОСОБА_2, наоборот была вспыльчивой, особенно, когда находилась в нетрезвом состоянии. Со слов ОСОБА_3 он знает, что между ним и ОСОБА_2 часто возникали скандалы на почве пьянства. В отсутствие ОСОБА_3 ОСОБА_2 приводила в квартиру компании посторонних мужчин, с которыми распивала спиртное. 16.09.2012 примерно в 7 часов утра он вышел за сигаретами и встретил ОСОБА_3, а через некоторое время и соседа ОСОБА_7 Он по просьбе ОСОБА_7 купил бутылку водки 0,25 л, которую они втроем распили в квартире ОСОБА_3, после чего он пошел к себе домой. В этот же день около 16.00 часов к нему домой пришли работники милиции, от которых он узнал, что ОСОБА_3 было причинено ножевое ранение, от которого он умер. Считает, что сам себе ОСОБА_3 ножевое ранение причинить не мог, т.к. в тот день, когда они распивали спиртное, у ОСОБА_3 было хорошее настроение, каких-либо мыслей о самоубийстве он не высказывал ни в тот день, ни ранее;

- показаниями свидетеля ОСОБА_8, данными ею в судебном заседании, которая пояснила, что 16.09.2012 года в 15 час. 50 мин. им поступил вызов по скорой помощи, звонила женщина, сказала, что у мужчины ножевое ранение, назвала адрес и положила трубку. По этому адресу вызывали скорую помощь часто, лично она приезжала раза два-три.

Был вызов по поводу боли в животе ОСОБА_2. потом по поводудраки. Когда приезжали, то видели, что оба были выпивши, разговор возбужденный, ОСОБА_3 вел себя спокойно. В тот день она приехала на вызов через 10 минут после поступления вызова, зашла в квартиру и увидела мужчину без признаков жизни. Крови нигде не было видно. ОСОБА_2 была в квартире, сидела на диване, сказала, что он сам себя ударил ножом из-за кредитов. У ОСОБА_2 наблюдался тремор рук, потому что она была пьяная. У ОСОБА_3 была небольшая рана, крови не было.

- показаниями свидетеля ОСОБА_9, данными им в судебном заседании, который пояснил, что 16 сентября 2012 года поступил вызов в 15 час. 50 мин. по адресу: АДРЕСА_1. В квартиру первой зашла фельдшер, потом уже зашел он и увидел, что на полу лежал мужчина без признаков жизни. Видел ОСОБА_2, она сидела на диване, была в нервном состоянии, кричала, что он сам себя зарезал за кредиты;

- показаниями свидетеля ОСОБА_11, данными ею в судебном заседании, которая пояснила, что 16.09.2012 года около 15 час. 10 мин. шла с работы, когда подошла к лифту в подъезде, то услышала через дверь, что в квартире ругаются ОСОБА_2 и ее муж. Прислушиваться не стала, громко ругался мужчина, голос ОСОБА_2 не был слышен, слышна была нецензурная брань. Они оба выпивали. Как-то раз видела, что ОСОБА_2 выскочила на улицу, вела себя неадекватно, кидалась на прохожих и кричала на них. ОСОБА_3 был спокойный, нареканий в его сторону не было, только выпивал;

- показаниями свидетеля ОСОБА_12, данными ею в судебном заседании, которая пояснила, что 16 сентября 2012 года она выходила на огород и услышала крики ОСОБА_2, что именно она кричала, не разобрала. Когда вернулась с огорода, то увидела, что к дому подъехала скорая помощь, только тогда узнала о случившемся. ОСОБА_3 и ОСОБА_2 ни с кем не конфликтовали. Часто слышала, что ОСОБА_2 кричала дома обиженным голосом. Крики ОСОБА_2 слышала до приезда скорой помощи, но саму ее не видела;

- протоколом осмотра места происшествия от 16.09.2012 года, согласно которого осмотром места происшествия является помещение квартиры по адресу: АДРЕСА_1, где при входе в комнату-зал обнаружен труп ОСОБА_3, лежащего на спине. При осмотре: труп лежал вдоль дивана головой в сторону стены, противоположной от входа, ногами в сторону дверного проема. Руки несколько согнуты в локтевых суставах, разведены в стороны; ноги выпрямлены, левая нога запрокинута на правую, тело изогнуто вправо. На трупе имеется рубашка, передняя поверхность которой пропитана бурым влажным веществом. Трупные пятна сливные серо-фиолетового цвета, усматриваются на задней и боковых поверхностях тела. По передней поверхности живота отмечаются наложения красной, несколько влажной крови. В левой подреберной области имеется рана веретенообразной формы. По ладонной поверхности правой и левой кистей и в области свода левой стопы имеются участки наложения подсохшей красной крови. Кроме того, в кухне в кухонном столе с правой стороны в верхнем выдвижном ящике находятся столовые приборы, а также общей длиной 31 см, нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, общая длина ножа 31,5 см, длина металлического клинка 17,5 см, ширина - 2,7 см, толщина - 0,1 см, длина рукоятки 14 см, ширина в наибольшей части 2,9 см, толщина 1,6 см. На клинке ножа имеются следы вещества бурого цвета. Также на полу возле данного стола имеется фрагмент материала синего цвета, на котором имеются наслоения вещества бурого цвета (т.1 л.д.6-10);

- фото таблицей к протоколу осмотра места происшествия от 16.09.2012 года (т.1 л.д.11-14);

- заявлением подсудимой от 17.09.2012 года о чистосердечном раскаянии в содеянном, о том, что ударила ножом своего сожителя ОСОБА_3 (т.1 л.д.41);

- протоколом осмотра предметов от 10.10.2012 года, где предметом осмотра являются юбка п/с зеленого цвета. застегивающаяся сзади на пластмассовый замок "молнию". Спереди на юбке имеются размытые пятна бурого цвета неопределенной формы и размеров;

нож кухонный с клинком из металла серого цвета и деревянной рукояткой коричневого цвета, общая длина ножа 31,5 см, длина клинка 17,5 см, ширина - 2,7 см, толщина - 0,1 см, длина рукоятки 14 см, ширина в наибольшей части 2,9 см, толщина 1,6 см. На клинке ножа имеются наслоения вещества бурого цвета;

фрагмент ткани п/с светло-синего цвета трапециевидной формы размерами 34х52х55 см, на котором имеются повреждение ткани в виде сквозного отверстия размером 4х0,5 см и пятна буро-коричневого цвета различной формы. Края отверстия с оборотной стороны ткани имеют следы оплавления ткани коричневого цвета;

рубашка п/ш с рисунком в виде черно-белого и черного квадратов, на которой справа и слева имеются нагрудные накладные карманы. На рубашке спереди слева в нижней части кармана на расстоянии 32 см от нижнего края рубашки и 10 см от левого бокового шва имеется повреждение ткани в виде сквозного пореза размером 5ъ0,5 см, спереди на обеих полах рубашки в средней части имеются участки пропитывания ткани жидкостью красно-бурого цвета (т.1 л.д.95-96);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 347-ЛЗт/12 от 13.11.2012 года, согласно которого ОСОБА_3 причинены следующие телесные повреждения:

- одна колото-резаная рана на передней поверхности живота в левой подреберной области, проникающая в брюшну и левую плевральные полости с повреждением по ходу раневого канала верхнего края левой доли печени, левого купола диафрагмы, околосердечной сумки и левого желудочка сердца с кровоизлияниями в околосердечную сумку, левую плевральную полость и брюшную полость;

- ссадина на кровоподтечной основе на правой ушной раковине, ссадины на нижнем веке правого глаза, в правой подглазной области, на спинке носа в центре, на спинке носа слева, ссадины по разгибательной поверхности левого предплечья в верхней трети, по задней поверхности правого плеча в верхней и средней трети, по разгибательной поверхности в нижней трети, кровоподтеки по задней и наружной поверхности правого плеча в средней и нижней трети, по передней поверхности в средней трети, по разгибательной поверхности левого предплечья в средней части, в области фаланги 2-го пальца правой стопы по тыльной поверхности.

Согласно выводов экспертизы, причиной смерти гр. ОСОБА_3 явилась тампонада сердца (кровоизлияние в околосердечную сумку с последующим сдавливанием сердца излившейся кровью) развившаяся вследствие вышеуказанного проникающего колото-резаного ранения брюшной и левой плевральной полостей с повреждением по ходу раневого канала верхнего края левой доли печени, левого купола диафрагмы, околосердечной сумки и левого желудочка сердца и следовательно между полученным повреждением и смертью потерпевшего есть прямая причинная связь.

Все вышеописанные телесные повреждения являются прижизненными.

Колото-резаное ранение передней поверхности живота в левой подреберной области образовалось незадолго до смерти в результате действия односторонне-острого остроконечного колюще-режущего орудия с "П"-образным поперечным сечением обушка и четко выраженными ребрами, и таким орудием мог быть и нож, представленный на экспертизу.

Ссадина на кровоподтечной основе на правой ушной раковине, ссадины на нижнем веке правого глаза, в правой подглазной области, на спинке носа в центре, на спинке носа слева, ссадины по разгибательной поверхности левого предплечья в верхней трети, по задней поверхности правого плеча в верхней и средней трети, по разгибательной поверхности в нижней трети, кровоподтеки по задней и наружной поверхности правого плеча в средней и нижней трети, по передней поверхности в средней трети, по разгибательной поверхности левого предплечья в средней части, в области фаланги 2-го пальца правой стопы по тыльной поверхности образовались от действия тупых твердых предметов, либо при ударе о таковые, в течении трех суток до момента наступления смерти.

После причинения вышеуказанного колото-резаного ранения смерть гр. ОСОБА_3 наступила через непродолжительный промежуток времени, исчисляемой первыми минутами, и учитывая динамику развития трупных явлений, установленных при осмотре трупа на месте его обнаружения (19 час. 13 мин. 16.09.2012 года) и при экспертизе трупа, то есть смерть гр. ОСОБА_3 наступила за 3-5 часов до осмотра трупа на месте его обнаружения.

Следов по своей локализации не исключающих возможности их образования в ходе самообороны не имеется.

При причинении колото-резаного ранения гр. ОСОБА_3 находился в вертикальном

или близком ему положении и был обращен к нападавшему, наиболее вероятно, передней поверхностью тела.

Раневой канал имеет направление несколько спереди назад, слева на право и снизу вверх и соответственно в таком направлении был нанесен удар.

Показания данные подозреваемой ОСОБА_2 в ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события в целом не противоречат объективным судебно-медицинским данным в части способа причинения и механизма образования у потерпевшего телесного повреждения.

При судебно-медицинском исследовании крови трупа обнаружен этиловый спирт в количестве 2,52%, что соответствует его содержанию при сильном алкогольном опьянении. .

При судебно-иммунологическом исследовании крови трупа установлена принадлежность ее к группе А(ІІ) с изогемагглютининами анти-В (т.1 л.д.102-109);

- заключением судебно-медицинского исследования № 454-МК от 25.10.2012 года, согласно которого следует, что при исследовании представленного кожного лоскута из левой подреберной области от трупа гр. ОСОБА_3, обнаружена колото-резаная рана, о чем свидетельствует ее сквозной характер, наличие основного и дополнительного разрезов, ровные, неосадненные края, отвесные, ровные стенки, наличие в основном разрезе одного конца четкой "П"-образной формы и другого - остроугольной формы.

Данная рана образовалась от действия острого орудия, обладающего колюще-режущими свойствами типа клинка ножа, который был односторонне-острый, остроконечный и имел обушок с "П"-образным поперечным сечением с четко выраженными ребрами (т.1 л.д.112);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 586-ЛЗ/12 от 17.09.2012 года, из которого следует, что у ОСОБА_2 имеют место поверхностная резаная рана в области пучки 1-го пальца левой кисти, которая образовалась в результате действия острого режущего предмета, каким мог быть и клинок ножа; кровоподтеки на левом плече, правом предплечье, левой голени, ссадина на левой голени, которые образовались от действия тупых предметов не отобразивших в повреждениях своих индивидуальных особенностей либо при ударе о таковые со сроком образования в течение трех суток до момента освидетельствования.

По степени тяжести - это ЛЕГКИЕ телесные повреждения. (т.1 л.д.117);

- заключением судебно-цитологической экспертизы № 1109-Ц от 08.11.2012 года, из которого следует, что кровь от трупа гр. ОСОБА_3 относится к группе А с изогемагглютинином анти-В.

При проведении судебно-медицинской экспертизы кухонного ножа, представленного на исследование, на клинке обнаружены следы крови человека.

При серологическом исследовании выявлен антиген А. Таким образом, можно, полагать, что данные следы крови могли произойти от любого человека группа крови которого А с изогемагглютинином анти-В, в том числе и от гр. ОСОБА_3

- заключением судебно-криминалистической экспертизы № 163 от 19.09.2012 года, из которого следует, что нож, изъятый 19.09.2012 года по адресу: АДРЕСА_1, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится.

Данный нож изготовлен промышленным способом (т.1 л.д.176-178);

- заключением судебно-психологической экспертизы № 1081 от 29.10.2012 года, из которого следует, что ОСОБА_2 в настоящее время признаков психоза и слабоумия не обнаруживает, выявлен синдром зависимости от алкоголя, по своему психическому состоянию может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В период времени, к которому относится инкриминируемое ей преступление, ОСОБА_2 находилась вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации, при котором могла отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. ОСОБА_2 по своему психическому состоянию в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера не нуждаетс (т.1 л.д.183-185);

- постановлением Лозовской межрайонной прокуратуры от 25 января 2013 года, согласно которого уголовное производство № 42013220380000001 от 22.01.2013 года по признакам, предусмотренным ст. 127, 364, 365 УК Украины закрыто в связи с отсутствием в действиях работников милици состава уголовного преступления (т.2 л.д.16-17);

- заключением судебно-психологической экспертизы № 1465 от 29.03.2013 года, из которого следует, что ОСОБА_2 в момент совершения инкриминируемого ей деяния в состоянии физиологического аффекта как психологического основания сильного душевного волнения не находилась.

ОСОБА_2 в момент совершения инкриминируемого ей деяния в состоянии выраженного эмоционального возбуждения (фрустрации) или выраженного эмоционального напряжения (стресса), которые могут рассматриваться как психологическое основание сильного душевного волнения не находилась.

ОСОБА_2 находилась в состоянии эмоционального возбуждения на фоне алкогольного опьянения, с проявлением импульсивных, агрессивных действий, которые не оказывало существенного влияния на ее сознание и поведение (т.2 л.д.37-45).

Таким образом, суд, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, считает, что виновность ОСОБА_2 подтверждена выше изложенными доказательствами.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Украины от 01 апреля 1994 года № 1 "О судебной практики в делах о преступлениях против жизни и здоровья человека", для разграничения умышленного убийства о причинения тяжкого телесного повреждения, вследствие которого наступила смерть потерпевшего, необходимо тщательно исследовать доказательства, имеющие значение для согласования содержания и направленности умысла виновного.

Вопрос об умысле необходимо определять исходя из совокупности всех обстоятельств совершённого деяния, кроме того, учитывать способ, орудие преступления, количество, характер и локализацию ранений и другие телесные повреждения, причины прекращения преступных действий, поведение виновного и потерпевшего, что предшествовало событию, их отношения.

Определяющим при этом есть субъективное отношение виновного к последствиям своих действий: при умышленном убийстве наступление смерти охватывается умыслом виновного.

При этом суд учитывает способ совершения преступления, применение орудия преступления, колюще-режущий предмет- нож, характер повреждений, нацеленность удара в жизненно важный орган - в живот, в левую подреберную область.

Исследованные судом доказательства указывают на то, что между подсудимой и потерпевшим были конфликтные отношения, оба злоупотребляли спиртными напиткми, и 16.09.2012 года, находясь в не трезвом состоянии, в период ссоры, подсудимая схватила нож, с целью его применения. Кроме того, ОСОБА_2, не стараясь другим путём выяснить отношения с потерпевшим, нанесла ему один удар в жизненно-важный орган, однако потом испугалась, попросила вызвать скорую помощь, что свидетельствует о наличии непрямого умысла у подсудимой на лишение жизни потерпевшему.

При нанесении целенаправленного удара в область живота в левоe подреберьe, подсудимая осознавала общественно-опасный характер своего деяния, предвидела его общественно-опасные последствия, и хотя не желала, но сознательно допускала наступление смерти потерпевшего, то есть действовала с непрямым умыслом.

Заключение проведенных экспертиз в совокупности с иными доказательствами по делу не противоречат друг другу, логически последовательны и подтверждают в полном объеме вину подсудимой в совершении вышеуказанного преступления.

На основе анализа всех материалов дела в их совокупности с исследованными доказательствами, суд признаёт ОСОБА_2 виновной в совершении вышеуказанного преступления, и приходит к выводу, что первонаальные её доводы в ходе судебного следствия о том, что потерпевший сам наткнулся на нож, не отвечают установленным обстоятельствам дела и суд их расценивает как один из способов её защиты, стремлении любыми путями уйти от ответственности за содеянное, воспрепятствовать восстановлению истины по делу и избежать ответственность за совершение особо тяжкого преступления.

При обстоятельствах указанных выше, анализируя и сопоставляя исследуемые доказательства по делу, суд приходит к выводу, что противоправные действия подсудимой правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 115 УК Украины - как умышленное убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку.

Судом исследовалась личность подсудимой ОСОБА_2 и установлено, что она гражданка Украины, не судима, с 1997 года состоит на учете у врача-нарколога по поводу синдрома зависимости от алкоголя, на учете у врача-психиатра не состоит. Не замужем, не работает, по месту регистрации и по месту фактического проживания характеризуется формально.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой.

Оснований для применения ст. 69 УК Украины у суда не имеется. Одновременно, суд не усматривает возможности применения к подсудимой ОСОБА_2 положений ст. 75 УК Украины - освобождения от отбытия наказания с испытанием.

Учитывая изложенное, суд находит, что исправление подсудимой ОСОБА_2 возможно лишь в местах лишения свободы.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, подсудимой ОСОБА_2 оставить ранее избранную - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания подсудимой ОСОБА_2 исчислять с 17 сентября 2012 года, то есть с момента фактического задержания его работниками милиции (протокол в порядке ст.115 УПК Украины от 17.09.2012 года, постановление Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 27.09.2012 года, л.д.45-48, 67-68).

По делу гражданский иск не заявлен.

По делу имеются судебные издержки за проведение судебно-дактилоскопических экспертиз № 182 от 01.11.2012 года в сумме 476, 28 грн., № 164 от 19.09.2012 года в сумме 238,14 грн., судебно-криминалистической экспертизы № 163 от 19.09.2012 года в сумме 238,14 грн., а всего на сумму 952,56 грн. и суд взыскивает их с подсудимой.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.

Руководствуясь, ст.ст.81, 323, 324 УПК Украины, суд

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде 8 (восьми) лет лишения свободы.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, осужденной ОСОБА_2 оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания осужденной ОСОБА_2 исчислять с 17 сентября 2012 года, то есть с момента фактического задержания её работниками милиции.

Взыскать с осуждённой ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области судебные издержки в сумме 952,56 (девятьсот пятьдесят две грн. 56 коп.) грн., перечислив на р/с 31253272210487 в ГУДКУ в Харьковской области, МФО 851011, код по ОКПО 25574728 с пометкой "за экспертизы № 182 от 01.11.2012 г., № 164 от 19.09.2012 г., № 163 от 19.09.2012 г.".

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: юбку зеленого

цвета, кофту черного цвета - возвратить осужденной ОСОБА_2; штаны спортивные черного цвета, трусы, рубашку с повреждением ткани и пятнами бурого цвета - возвратить потерпевшей ОСОБА_4, при отказе получить - уничтожить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: пуговицу, фрагмент ткани, нож кухонный с пятнами бурого цвета - уничтожить как не представляющие ценности.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: CD-диск с видеозаписью обстановки и обстоятельств события от 17.09.2012 года - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам Харьковского апелляционного суда через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья: С.Т.Мишуровская