Постанова № 31806751, 22.01.2013, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

22.01.2013

Справа № 1/489/ /2013 р.

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Міста МИКОЛАЄВА

_______________

П О С Т А Н О В А

23 січня 2013 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі :

головуючого по справі судді -Олефір М.В.,

при секретарі судового засідання - Орданової М.В.,

за участю прокурора - Коломійця

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

при розгляді в судовому засіданні кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.ст. 307 ч.3, 307 ч.2, 311 ч.2 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст. 307 ч.3, 307 ч.2, 311 ч. 2 КК України; ОСОБА_7 за ст.ст. 307 ч.3, 309 ч.2 КК України; ОСОБА_8 за ст. 307 ч.3 КК України;

В С Т А Н О В И В:

В ході судового розгляду від захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення по справі повторної комісійної судово -криміналістичної експертизи.

Від підсудного ОСОБА_7 надійшло клопотання про призначення графічної експертизи.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, клопотання захисників та підсудного ОСОБА_7 не підлягають задоволення з наступних підстав:

Відповідно до ст. 75 КПК України -повторна експертиза може бути призначена, коли висновок експерта буде визнано необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або інакше, викликає сумніви в його правильності.

Судом в ході розгляду не встановлено, що вказаний висновок експерта суперечить іншим матеріалам справи; захисниками та підсудними не надано будь -яких даних, які б викликали сумніви у правильності висновків експерта.

Крім того, захисниками не надано документальних підтверджень того, що експерт ОСОБА_9 не була внесена до державного Реєстру атестованих експертів на момент дачі висновку.

Що стосується клопотання підсудного ОСОБА_7 про призначення графічної експертизи то воно також не може бути задоволене, оскільки в суді він не заперечував злочинів, що були порушені відносно нього, згідно постанов про порушення кримінальної справи.

Таким чином, суд не знаходить обґрунтованих підстав для призначення по справі як повторної комісійної судово -криміналістичної експертизи, так і графічної експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 273, 312 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про призначення по справі повторної комісійної судово -криміналістичної експертизи залишити без задоволення.

Клопотання підсудного ОСОБА_7 про призначення графічної експертизи залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.ОЛЕФІР