Ухвала суду № 31806696, 13.06.2013, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/4463/13-а

У Х В А Л А

13 червня 2013 р.м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Луців-Шумська Н.Л. ознайомившись з адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролісок-3» до ОСОБА_1 районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження,

в с т а н о в и л а :

ТзОВ «Пролісок-3» звернулося в суд з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати розпорядження ОСОБА_1 районної адміністрації Львівської міської ради №475 від03.04.2006р. «Про надання дозволу на проведення реконструкції нежитлового приміщення». У позові вказує, що оскаржуваним розпорядженням надано дозвіл ОСОБА_2 на проведення реконструкції нежитлового приміщення за адресою м.Львів, вул.Величковського,10 ( стара адреса вул.Шевченка,436). Цілісний майновий комплекс за цією адресою належав з 1996р. ТзОВ «Пролісок-3». 07.17.2004р. ОСОБА_2 придбав у власність конкретні приміщення цього майнового комплексу, які складають 8/25 частки. Позивач покликається на те, що відповідач не мав права приймати оскаржуване розпорядження на реконструкцію приміщення з розширенням площі за рахунок підвалу без згоди на проведення реконструкції інших співвласників майнового комплексу та враховуючи те, що ОСОБА_2 не є власником цих підвальних приміщень. Вважає, що оскаржуваним розпорядженням порушені його права власника нежитлових приміщень, позбавлено та обмежено його у здійсненні права власності.

Відповідно до ст.2 ч.1КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних осіб з субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

З вказаної позовної заяви вбачається, що спір не стосується сфери публічно-правових відносин.

Позивач звернувся до суду за захистом свого права власності на нежитлові приміщення, яке вважає порушеним відповідачем ОСОБА_1 районною адміністрацією у звязку з прийняттям нею оскаржуваного розпорядження.

Відповідно до п.21 постанови №3 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013р. якщо орган державної влади та/або орган місцевого самоврядування (суб'єкт владних повноважень) бере участь у справі не на виконання своїх владних повноважень, а з інших правових підстав; не здійснює владних управлінських функцій щодо іншого учасника спору (наприклад, надання згоди іншому співвласнику житлового будинку на виконання переобладнання та перепланування), то залежно від змісту вимог і суб'єктного складу сторін справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства відповідно до вимог статті 15 ЦПК.

Ураховуючи положення статті 1 ЦПК та статті 2 КАС, не є публічно-правовим і розглядається у порядку цивільного судочинства спір між органом державної влади та/або органом місцевого самоврядування (суб'єктом владних повноважень) як суб'єктом публічного права та суб'єктом приватного права - фізичною особою, в якому управлінські дії суб'єкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної особи. У такому випадку це спір про право цивільне, незважаючи на те, що у спорі бере участь суб'єкт публічного права, а спірні правовідносини врегульовано нормами цивільного та адміністративного права.

За таких обставин вважаю, що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. У відкритті провадження по справі слід відмовити.

У звязку з цим підлягає поверненню сплачений судовий збір в розмірі 34,41грн.

Керуючись ст.ст.2,3,17,109 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

У відкритті провадження в справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролісок-3» до ОСОБА_1 районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження відмовити.

Повернути ТзОВ «Пролісок-3» 34,41грн. судового збору, сплаченого по квитанції №4від 07.06.2013р. в місцевий бюджет Шевченківського району м.Львова р/р 31219206700007 в УДК у Львівській області, МФО 825014, ЗКПО 38007662.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3