Рішення № 31806231, 07.06.2013, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 07.06.2013

Справа № 0814/13906/2012

Провадження № 2/334/526/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Лихосенко М.О.,

при секретарі Череп М.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Аккорд» м.Київа до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач КС Аккорд звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 20122 грн. 49 коп., вказавши в заяві, що 10.07.2007р. відповідач вступив в члени кредитної спілки, членський № 1169.

10.07.2007р. між ними та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1028/Зап., згідно якого йому було надано кредит в розмірі 3000 грн. строком на 12 місяців, при цьому за користування кредитом відповідач був зобовязаний сплачувати відсотки в розмірі 0,14247% за кожен день користування кредитом від залишку суми неповерненого кредиту у відповідності з графіком погашення суми кредиту і процентів за користування кредитом, до 10.07.2008р.

Відповідно до п.2.2 кредитного договору, позичальник зобов`ячався щомісячно сплачувати позикодавцю нараховані проценти та частину кредиту в термін та розмірах не менше, ніж передбачено рекомендованим графіком платежів.

Відповідно п.3.2 Кредитного договору, при порушенні строків сплати кредиту, передбачених рекомендованим графіком платежу, позичальник зобовязаний сплатити пеню в розмірі 0,5 % від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 5.1 кредитного договору він діє з моменту підписання та до повного його виконання сторонами.

П.4.12 розділу 4 Положення про кредитування членів кредитної спілки передбачено, що у разі якщо на день закінчення договору позичальник, згідно умов договору, не сплатив суму кредиту та нарахованих процентів за час фактичного користування кредитом, договір вважається пролонгованим на тих самих умовах і діє до повної сплати основної суми та нарахованих процентів.

З п.4.1 укладеного кредитного договору вбачається, що позичальник ознайомлений з вказаним положенням і забов»ячався його виконувати.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконував свої зобов'язання за договором кредиту у звязку з чим станом на 05.12.2012р. за ним утворилась заборгованість за кредитним договором в сумі 20122 грн. 49 коп., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту в сумі 3000 грн., нарахованих і несплачених процентів за користування кредитом в сумі 7458 грн. 07 коп., пені в сумі 2952 грн., інфляційної складової та 3% річних відповідно до ст.. 625 ЦК України в сумі 6742 грн.

Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 20122 грн. 49 коп., а також витрати по оплаті судового збору в сумі 214 грн. 60 коп.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову, посилаючись на сплив строку позовної давності. У відповідності до ст.ст.257, 258 ЦК України, загальний строк позовної давності становить три роки, а позовна давність щодо вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) встановлена строком на один рік.

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права, або про особу яка його порушила.

Відповідно до п.2.1 договору № 1028/Зап від 10.07.2007р. позичальник зобов`язаний щомісячно сплачувати КС "Аккорд" нараховані проценти та частину кредиту в терміни та розмірах не менше, ніж відповідно вказано у рекомендованому графіку платежів.

Відповідно до додатку № 1 останній платіж, який необхідно сплатити позичальнику, зазначений датою 10.07.2008р. Усі інші 12 дат платежів зазначаються до 10.07.2008р., що означає : при відсутності платежу в зазначений строк, з наступного дня позивачу стає відомо про порушення його права, у зв`язку з чим, починається дія трьохрічного строку права звернення до суду з вимогою захисту своїх інтересів.

Таким чином, строк позовної давності сплинув 10.07.2011р., щодо вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) сплинув 10.07.2009р. Проте позивач звернувся в суд з позовом лише 1 грудня 2012р.

Просить відмовити у задоволенні позову у відповідності до ст.267 ЦПК України, оскільки строк позовної давності сплинув.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ст. 1 ЗУ «Про кредитні спілки», кредитна спілка це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, профспілками, їх обєднаннями на корпоративних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок обєднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Згідно п. 2 ст. 1 цього закону, кредитна спілка є фінансовою установою, виключним видом діяльності якої є надання фінансових послуг, передбачених цим законом.

Відповідно до ст.ст.1049, 1054 ЦК України, по кредитному договору кредитна спілка зобовязана надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах договору, а позичальник повинен повернути кредит та сплатити проценти по ньому у встановлений договором строк.

Згідно ст. 21 ЗУ «Про кредитні спілки», кредитна спілка надає кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості, забезпеченості в готівковій та безготівковій формі.

Згідно п. 2 ст. 21 ЗУ «Про кредитні спілки», кредитна спілка має право самостійно встановлювати розмір плати (процентів) за користування кредитами, наданими кредитною спілкою.

Судом встановлено, що 10.07.2007р. відповідач ОСОБА_1 вступив в члени кредитної спілки «Аккорд», членський № 1169.

10.07.2007р. між ними та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1028/Зап., згідно якого йому було надано кредит в розмірі 3000 грн. строком на 12 місяців, при цьому за користування кредитом відповідач був зобовязаний сплачувати відсотки в розмірі 0,14247% за кожен день користування кредитом від залишку суми неповерненого кредиту у відповідності з графіком погашення суми кредиту і процентів за користування кредитом, до 10.07.2008р.

Відповідно до п.2.2 кредитного договору, позичальник зобов`ячався щомісячно сплачувати позикодавцю нараховані проценти та частину кредиту в термін та розмірах не менше, ніж передбачено рекомендованим графіком платежів.

Відповідно п.3.2 Кредитного договору, при порушенні строків сплати кредиту, передбачених рекомендованим графіком платежу, позичальник зобовязаний сплатити пеню в розмірі 0,5 % від суми заборгованості за кожен день прострочення.

19.04.2012р. рішенням Кредитного комітету № 000013933 було зменшено суму нарахованої пені за вказаним кредитним договором та встановлено пеню, яка не перевищуватиме суми отриманих позичальником грошових коштів і припинено її нарахування, залишок пені списати.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконував свої зобов'язання за договором кредиту у звязку з чим станом на 05.12.2012р. за ним утворилась заборгованість за кредитним договором в сумі 20122 грн. 49 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту 3000 грн., нарахованих і несплачених процентів за користування кредитом в сумі 7458 грн. 07 коп., пені в сумі 2952 грн., інфляційну складову та 3% річних в сумі 6742 грн., що підтверджується розрахунком, який боржник не спростував.

Згідно наданого розрахунку, станом на 05.12.2012р. ОСОБА_1 здійснив лише один платіж 08.08.2012р. на суму 48 грн., який було зараховано в рахунок погашення пені.

У відповідності зі ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися сторонами належним чином та у встановлений строк.

ОСОБА_1 односторонньо безпідставно відмовився від виконання умов кредитного договору.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором або законом.

Доводи представника відповідача про сплив строку позовної давності суд вважає безпідставними, оскільки відповідно до п. 5.1 кредитного договору він діє з моменту підписання та до повного його виконання сторонами.

П.4.12 розділу 4 Положення про кредитування членів кредитної спілки передбачено, що у разі якщо на день закінчення договору позичальник, згідно умов договору, не сплатив суму кредиту та нарахованих процентів за час фактичного користування кредитом, договір вважається пролонгованим на тих самих умовах і діє до повної сплати основної суми та нарахованих процентів.

З п.4.1 укладеного кредитного договору вбачається, що позичальник ознайомлений з вказаним положенням і забов»ячався його виконувати.

Згідно ст.. 599 ЦК України забов»язання припиняються його виконанням, проведеним належним чином.

Оскільки договір відповідачем не виконано належним чином, то він є дійсним та строк позовної давності до діючого договору не може бути застосовано.

Відповідно до вимог ст.. 611 ЦК України у разі порушення забов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Пеня позивачем зменшена до суми 2952 грн., що не є порушенням вимог закону.

У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За прострочення грошового зобов'язання у відповідності до ст. 625 ЦК України позивач нарахував інфляційну складову боргу за період з 31.01.2008р. по 31.10.2012р. у сумі 5694 грн. 17 коп., а також 3% річних у сумі 1018 грн. 25 коп.

В частині позовних вимог про стягнення з відповідача 3% річних у сумі 1018 грн. 25 коп. суд вважає за необхідне відмовити позивачу , оскільки вони стягуються, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В даному випадку в договорі між сторонами був визначений розмір процентів та позивачем вже нарахована заборгованість зі сплати процентів в сумі 7458 грн. 07 коп.

Що стосується позовних вимог про стягнення суми інфляції в розмірі 5694 грн. 17 коп., то в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з урахуванням строку позовної давності , за період з грудня 2011р. в сумі 1595 грн. 76 коп.

Таким чином, з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в сумі 3000 грн., відсотки за користування кредитом в сумі 7458 грн. 07 коп., пеню в сумі 2952 грн., інфляційна складова в сумі 1595 грн. 09 коп.

Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають відшкодуванню і витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору в сумі 214 грн. 60 коп.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213 ЦПК України, ст.ст. 251, 252, 256, 258, 509, 525, 526, 530, 536, 557, 559, 612, 625, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ЗУ «Про кредитні спілки» суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код № НОМЕР_1), який проживає : ІНФОРМАЦІЯ_1/вул.Ладозька, буд. 9/12 на користь Кредитної спілки Аккорд м.Києва (р/р 26503052600260 у ПАТ «ПриватБанк», МФО 320649, код ЄДРПОУ 22871103) заборгованість за кредитним договором в сумі 3000 грн., відсотки за користування кредитом в сумі 7458 грн. 07 коп., пеню в сумі 2952 грн., інфляційна складова в сумі 1595 грн. 09 коп., а також витрати по оплаті судового збору в сумі 214 грн. 60 коп., а всього 15219 (п`ятнадцять тисяч двісті дев`ятнадцять) грн. 76 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Лихосенко М. О.