Рішення № 31806093, 12.06.2013, Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 117/641/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

12 червня 2013 року Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:головуючого- судді Шевченка В.В.

при секретарі- Коль Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Совєтський Совєтського району АР Крим цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Мустафаєвича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Феодосійська обєднана державна податкова інспекція АР Крим Державної податкової служби України про визнання права власності на частку майна, стягнення судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання за нею права власності на 1/3 частку домоволодіння з надвірними спорудами під №51 по вулиці Пушкіна в смт.Совєтський Совєтського району АР Крим, на 1/2 частку автомобілю марки «Mersedes-Bens Vito», кузов VSA63809413344283, обєм двигуна 2148D, 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1. Також просить стягнути судові витрати з відповідача. Позов мотивований тим, що позивачка з 20 серпня 2005 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, якого було засуджено вироком Совєтського районного суду АР Крим від 14 листопада 2011 року до 08 років 06 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю. Також у період досудового слідства постановою слідчого від 17 січня 2011 року було накладений арешт на автомобіль марки «Mersedes-Bens Vito», кузов VSA63809413344283, обєм двигуна 2148D, 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 77193 гривні 76 копійок, постановою слідчого від 21 січня 2011 року накладений арешт на домоволодіння під №51 по вулиці Пушкіна в смт.Совєтський Совєтського району АР Крим. Зазначене майно на підставі вироку Совєтського районного суду АР Крим конфісковано в дохід держави. Разом з цим, позивачка зазначає, що рішенням Совєтського районного суду АР Крим від 10 жовтня 2012 року вищезазначене майно визнане спільною сумісною власністю подружжя. Крім того, зазначеним рішенням суду з позивачки стягнута компенсація за частку домоволодіння та автомобілю, які припадають на відповідача та позивачка сплатила цю компенсацію на користь держави. За таких обставин, позивачка, посилаючись на те, що після внесення на рахунок держави компенсації вартості частки домоволодіння та частки автомобілю вона стала єдиним власником зазначеного вище майна, вважає, що є підстави для задоволення поданого нею позову.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про час і місце його проведення була повідомлена належним чином, надіславши на адресу суду заяву, у якої просить розглянути справу за її відсутності та зазначає, що позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином, від нього надійшла заява, у якої він просить розглянути справу за його відсутності та зазначає, що позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Представник третьої особи Феодосійської обєднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби України у судове засідання не зявився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином, від нього на адресу суду надійшло клопотання, у якому він просить розглянути справу за його відсутності.

За таких обставин, суд враховуючи положення ч.2 ст.158 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив наступне.

Згідно ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

При цьому, відповідно до положень ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

20 серпня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Совєтського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим між позивачкою та відповідачем зареєстрований шлюб (а.с.7).

Вироком Совєтського районного суду АР Крим від 14 листопада 2011 року, який набрав законної сили, ОСОБА_2 засуджено до 8 років 06 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що знаходиться в його власності, зокрема, автомобілю марки «Mersedes-Bens Vito», кузов VSA63809413344283, обєм двигуна 2148D, 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та домоволодіння, розташованого за адресою: АР Крим, Совєтський район, смт.Совєтський, вул.Пушкіна, б. 51 (а.с.8-16).

Рішенням Совєтського районного суду АР Крим від 10 жовтня 2012 року, яке набрало законної сили 03 листопада 2012 року, домоволодіння під №51 по вулиці Пушкіна в смт.Совєтський Совєтського району АР Крим та автомобіль марки «Mersedes-Bens Vito», кузов VSA63809413344283, обєм двигуна 2148D, 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 визнані обєктами спільної сумісною власності позивачки та відповідача. За позивачкою визнано відповідно право власності на 2/3 частки домоволодіння та 1/2 частки зазначеного автомобілю. Знято арешт з зазначеного майна (а.с.17-22). Також з позивачки стягнуто на користь держави грошову компенсацію за частки зазначеного майна, що припадає відповідачу.

При цьому, зазначена грошова компенсація позивачкою сплачена у повному обсязі, що підтверджується у сукупності постановами про відкриття виконавчого провадження від 23 листопада 2012 року та постановами про закінчення виконавчого провадження від 30 листопада 2012 року (а.с.25-28).

Як вбачається з ухвали Совєтського районного суду АР Крим від 09 січня 2013 року виконавчі листи №1-75/2011, які видані Совєтським районним судом АР Крим 12 березня 2012 року за вироком Совєтського районного суду АР Крим від 14 листопада 2011 року у частині конфіскації на користь держави домоволодіння, розташованого за адресою: АР Крим, Совєтський район, смт.Совєтський, вул.Пушкіна, б.51 та автомобілю марки «Mersedes-Bens Vito», кузов VSA63809413344283, обєм двигуна 2148D, 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 визнані такими, що не підлягають виконанню.

Таким чином, позивачка, сплативши на користь держави грошову компенсацію, яка припадає на частку відповідача у спільній сумісній власності, стала єдиним власником спірного майна та враховуючи положення ст.ст.321, 328, 392 ЦК України суд доходе висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути понесені нею судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 229 гривень 40 копійок.

Разом з цим, враховуючи, що судом було розстрочено сплату частини судового збору до вирішення справи по суті та враховуючи, що позивачкою заявлені вимоги майнового характеру на суму 89275 гривень 75 копійок, при зверненні до суду з якими сплаті підлягає 1 відсоток ціни позову, що дорівнює 892 гривнам 75 копійкам, а позивачкою при подачі позовної заяви сплачений судовий збір у розмірі 229 гривень 40 копійок, суд доходе висновку, що з відповідача на користь держави підлягає стягненню недоплачена позивачкою сума судового збору у розмірі 663 гривні 35 копійок.

На підставі викладеного, керуючись 5, 10, 57, 88, 158, 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частку домоволодіння з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АР Крим, Совєтський район, смт.Совєтський, вул.Пушкіна, б. 51 та на 1/2 частку автомобілю марки «Mersedes-Bens Vito» кузов VSA63809413344283, обєм двигуна 2148D, 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належать ОСОБА_2 Мустафаєвичу, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 Мустафаєвича на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 копійок у рахунок витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 Мустафаєвича судовий збір в розмірі 663 (шістсот шістдесят три) гривні 35 копійок на рахунок № 31211206700290, одержувач Державний бюджет Совєтського району, ЄДРПОУ 37590738, МФО 824026, банк отримувача: ГУ ДКСУ в АРК м. Сімферополь, призначення платежу Судовий збір, Код 22030001, Пункт 1.1.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарги через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть оскаржити рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В. Шевченко