ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" травня 2013 р.Справа № 922/1844/13
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Макаренко О.В.
при секретарі судового засідання Яровому А.С.
розглянувши справу
за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків до Лозівського міського відділу (з обслуговування міста Лозова, Лозівського та Близнюківського районів) ГУМВС України в Харківській області, м. Лозова про стягнення 6 326,32 грн. за участю представників:
позивача - Антипова С.Л., довіреність №01-62юр/7133 від 17.09.2012 р.
відповідача - не з'явився
ВСТАНОВИВ:
Акціонерна компанія "Харківобленерго" (позивач) звернулась до господарського суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Лозівського міського відділу (з обслуговування міста Лозова, Лозівського та Близнюківського районів) ГУМВС України в Харківській області (відповідача) 6 326,32 грн. заборгованості за договором про постачання електричної енергії №72099 від 21.04.2004 р., з яких: заборгованість за електричну енергію в розмірі 6 060,5 грн. (де: 5050,41 грн. тарифна складова та 1010,09 грн. ПДВ), 3% річних в розмірі 41,96 грн., інфляційні втрати в розмірі 14,08 грн. та пеня в розмірі 209,78 грн. Позивач також просить покласти на відповідача понесені витрати по сплаті судового збору.
22.05.2013 р. від позивача надійшла заява (вх.№18350) про припинення провадження у справі в частині стягнення з відповідача заборгованості за електричну енергію в розмірі 6 060,5 грн. (де: 5050,41 грн. тарифна складова та 1010,09 грн. ПДВ) у зв'язку зі сплатою зазначеної суми відповідачем на користь позивача після його звернення до суду з даним позовом. На підтвердження сплати зазначеної суми позивач надав копію платіжного доручення № U948426 від 24.05.2013 р. Подані документи долучено судом до матеріалів справи.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав подану заяву та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 3% річних в розмірі 41,96 грн., інфляційні втрати в розмірі 14,08 грн., пеню в розмірі 209,78 грн. та 1 720,50 грн. судового збору.
Представник відповідача в судовому засіданні просить суд припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача заборгованості за електричну енергію в розмірі 6 060,5 грн. (де: 5050,41 грн. тарифна складова та 1010,09 грн. ПДВ) у зв'язку з повною сплатою зазначеної суми відповідачем на користь позивача.
Відповідач про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання свого повноважного представника не направив, про причини неявки суду не повідомив, витребуваних судом документів до суду не надав.
Враховуючи те, що судом вжито всіх передбачених законом заходів для належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.
З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно вивчивши надані позивачем докази у їх сукупності, суд встановив наступне.
21.04.2004 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір про постачання електричної енергії №72099 (далі - договір), відповідно до умов якого позивач зобов'язався постачати електричну енергію відповідачу, а відповідач зобов'язався оплачувати позивачу вартість електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до нього, що є його невід'ємними частинами, із змінами, внесеними додатковими угодами від 22.10.2012 р., 06.12.2012 р., які є невід'ємними частинами договору.
На підставі п.9.11. договір пролонгований на 2013 рік.
Пунктом 2.1.2. договору передбачено, що постачальник електричної енергії зобов'язується постачати електричну енергію в обсягах, визначених відповідно до розділу 5 договору, з урахуванням умов розділів 6, 7 договору, відповідно до Додатку № 1 "Договірні величини споживання" та Додатку № 2 "Порядок розрахунків".
В п. 2.2.5. договору сторони домовилися про те, що відповідач зобов'язаний своєчасно оплачувати позивачеві вартість спожитої електричної енергії та інші нарахування з урахуванням Додатку №2 "Порядок розрахунків".
Згідно із п. 5 Додатку № 2 споживач протягом 3 днів з дня закінчення розрахункового періоду повинен отримати в розрахунковому відділенні відповідного РВЕ рахунок на оплату електроенергії. Цей рахунок має бути оплачений споживачем протягом 5 банківських днів з дня його отримання. В разі неявки споживача для отримання рахунку постачальник направляє рахунок споживачу рекомендованим листом. У такому разі рахунок вважається отриманим споживачем з дня його відправлення.
Розрахунковим вважається період з 01 числа місяця до також числа наступного місяця (п.1 Додатку №2 до договору).
Визначення вартості спожитої електричної енергії проводиться відповідно до чинних тарифів та згідно звітів про спожиту електричну енергію. В суму заборгованості за вартість спожитої електричної енергії включений податок на додану вартість, який нараховується відповідно до Розділу 5 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ, із наступними змінами та доповненнями.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов'язання за договором виконав повністю та належним чином, здійснив відпуск електричної енергії відповідачеві. Але відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання, внаслідок чого у нього виникла заборгованість з електричної енергії, яка станом на 01.04.2013 р. становить 6 060,5 грн. (де: 5050,41 грн. тарифна складова та 1010,09 грн. ПДВ).
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
В силу ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно зі ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 ГК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. ст. 32, 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Як свідчать надані позивачем до матеріалів справи докази (копія платіжного доручення № U948426 від 24.05.2013 р.), відповідач після звернення позивача з позовом до суду погасив існуючу заборгованість за електричну енергію в розмірі 6 060,5 грн. (де: 5050,41 грн. тарифна складова та 1010,09 грн. ПДВ).
З огляду на викладені обставини суд дійшов висновку про те, що провадження у справі в цій частині підлягає припиненню за відсутністю предмету спору у відповідності до вимог п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
З приводу решти позовних вимог суд зазначає наступне.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Перевіривши правильність нарахування 3% річних в розмірі 41,96 грн. за період січень-березень 2013 р. та інфляційних втрат в розмірі 14,08 грн. за період січень-лютий 2013 р., суд дійшов висновку про те, що дане нарахування не суперечить вимогам чинного законодавства України, відповідає наданому розрахунку, тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Окрім того, пунктом 4.2.1. договору передбачено, що за внесення платежів, передбачених пунктом 2.2.5. договору, з порушенням термінів, визначених додатком №2 "Порядок розрахунків", відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу, яка складає 209,78 грн. за період січень-березень 2013 р.
Перевіривши правильність нарахування пені в розмірі 209,78 грн. за період січень-березень 2013 р., суд вважає, що дане нарахування не суперечить вимогам чинного законодавства України, відповідає наданому розрахунку, тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується ст. 49 ГПК України та пунктом 4.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" та вважає, що оскільки спір доведено до суду саме з вини відповідача і частину заборгованості він погасив вже після звернення позивача із позовом до суду, судовий збір у повному обсязі слід покласти на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 193 ГК України, ст. ст. 509, 525, 526, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 1, 4, 12, 33, 34, 43, 44, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, 82-85 ГПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з Лозівського міського відділу (з обслуговування міста Лозова, Лозівського та Близнюківського районів) ГУМВС України в Харківській області (64602, Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе, 7, код ЄДРПОУ 08675694, р/р 35216001000997 у ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011) на користь Акціонерної компанії „Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, код ЄДРПОУ 00131954, р/р 26003010050912 в АТ "Банк Золоті ворота", МФО 351931) 3% річних в розмірі 41,96 грн., інфляційні втрати в розмірі 14,08 грн., пеню в розмірі 209,78 грн. та судовий збір в розмірі 1 720,50 грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
В решті позовних вимог провадження у справі припинити.
Повне рішення складено 30.05.2013 р.
Суддя Макаренко О.В.
Судове рішення № 31805481, Господарський суд Харківської області було прийнято 30.05.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 922/1844/13. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: