Рішення № 31805396, 04.06.2013, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/6844/13-ц

провадження № 2/753/4318/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сухомлінова С.М.

секретарі Пришляк З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилався на те, що 29.09.2008 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 70 000 доларів США та зобов'язався повернути кредитні кошти до 28.09.2023 р. сплачуючи 16% річних за користування ними. В забезпечення виконання зобов'язання відповідача за кредитним договором між ТОВ «Український промисловий банк» та відповідачами було укладено договір поруки. Однак ОСОБА_2 зобов'язання за договором щодо сплати кредитних платежів не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 871 117,03 грн.. Згідно договору від 30.06.2010 року між ТОВ «Український промисловий банк» та АТ «Дельта Банк» до позивача переходить право грошової вимоги до боржника Банку.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав та просив розглядати справу у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі заперечень на позов не представили і в судове засідання не з'явились, хоча були повідомлені про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не відомі. На підставі ст. 224 ЦПК, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.

29.09.2008 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_2 було укладено договір, за умовами якого останній отримав у позивача кредит у розмірі 70 000 доларів США та зобов'язався щомісяця здійснювати погашення заборгованості сплачуючи 16% річних, згідно із графіком до 28.09.2023 р. (а.с.6-10,11-12)

Згідно довідки (а.с. 32) ОСОБА_2 змінив своє прізвище на «ОСОБА_2»

Вищевказаний кредитний договір був забезпечений порукою і відповідачка ОСОБА_3 взяла на себе усі зобов'язання, покладені на боржника за Кредитним договором, що підтверджується договором поруки від 29.09.2008 р. (а.с. 13).

Як вбачається з листів-повідомлень щодо усунення порушень та розрахунку (а.с.14-17), відповідачі не належним чином виконували взяте на себе зобов'язання, передбачене кредитним договором перед позивачем, внаслідок чого утворилась заборгованість яка станом на 18.03.2013 р. складає 871 117,03 грн., з яких сума заборгованості за кредитом 553 082,35 грн., сума заборгованості за відсотками - 318 034,68 грн..

Згідно ч. 1 ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається .

Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення позики, що залишилася та сплати процентів.

Згідно з ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Частиною першою ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

У відповідності до п.1ст.543 ЦК України при солідарному обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом так і від будь-кого з них окремо.

Згідно договору про передачу активів та кредитних зобов'язань від 30.06.2010 року ТОВ «Український промисловий банк» передав право вимоги боргу до АТ «Дельта Банк» (а.с.18-23).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦПК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Таким чином, до позивача ПАТ «Дельта Банк» перейшло право вимоги боргу і відповідачі зобов'язані солідарно сплатити позивачу заборгованість в сумі 871 117,03 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів сплачені позивачем судові витрати в сумі (3441/2=) 1720,50 грн. з кожного (а.с.1).

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.512, 514,525, 526, 530, 553, 543, 610, 1050ЦК України та керуючись ст.ст. 88, 212, 215, 218 ЦПК України та, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» з ОСОБА_2, ОСОБА_3 871 117 (вісімсот сімдесят одну тисячу сто сімнадцять) грн. 03 коп. заборгованості солідарно.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 по 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. судових витрат, з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ : С.М. Сухомлінов