Вирок № 31803740, 05.06.2013, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643\6334\13-к

Пр. № 1-КП\643\201\13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2013 року м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Єрмак Н.В.

при секретарі Безчасній А.Є.

за участю прокурора Василенко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Харкова, громадянин України, освіта середня технічна, неодружений, не працює, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.12.2012 року близько 19-00 години ОСОБА_1 керував технічно справним автомобiлем ВАЗ-211040 р.н. НОМЕР_1, нa якому рухався по вул. Академіка Павлова м. Харкова зі сторони пр. 50 років ВЛКСМ у напрямку вул. Механізаторській зі швидкістю близько 40 км\год.

Рухаючись по вказаному проспекту, в районi станції метро «Академіка Павлова» грубо порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 б), 12.3 Правил дорожнього руху України, згiдно яких:

- п.1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху і інших осіб не повинні створювати небезпеку або перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров*ю громадян, заподіювати матеріальний збиток»;

- п.2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов*язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення і кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування їм у дорозі»;

- п.12.3 «У випадку виникнення небезпеки для руху чи перешкоди, яку водій об*єктивно здатний був виявити, він повинний негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об*їзду перешкоди» -

і допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, який в цей час перетинав проїжджу частину прямолійно, зліва направо по ходу руху його автомобіля.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_2 були заподіяні середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді перелому 3-4 ребер зліва, закритого вивиху лівого плечового суглоба, закритого перелому лівої променевої кістки в нижній третині без зміщення.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм ОСОБА_1, які знаходяться в причинному зв*язку з подією та наслідками, виразилося в тому, що він, керуючи автомобілем НОМЕР_2, проявив необачність, при виникненні небезпеки для руху у вигляді пішохода ОСОБА_2, який перетинав проїжджу частину і якого він об*єктивно міг бачити, не вжив заходів для зменшення швидкості руху автомобіля та скоїв на нього наїзд, що спричинило вказані вище наслідки.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, не оспорював фактичних обставин справи, доказів, викладених в обвинувальному акті. Пояснив про обставини скоєного злочину, як викладено вище.

З урахуванням повного визнання вини обвинуваченим та не оспорювання фактичних обставин справи, суд зі згоди учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних про його особу.

Суд доходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованих йому дій та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, неодружений, не працює, на обліках у лікарів - нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Обставинами, які пом*якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття у скоєнні злочину, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, а також дані про особу обвинуваченого, викладені вище у вироку, позицію потерпілого ОСОБА_2, який претензій до обвинуваченого не має, наявність обставин, які пом*якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання та вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства та він, в силу ст.75 КК України, може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням. При цьому суд призначає обвинуваченому покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції статті без застосування додаткового покарання - позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки обвинувачений раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, потерпілий ОСОБА_2 претензій до нього не має.

У зв*язку з тим, що обвинуваченому під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався, суд також не вбачає підстав для обрання йому запобіжного заходу.

Суд стягує з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

В силу ст. 76 КК України зобов*язати ОСОБА_1 повідомляти органам кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Витрати, пов*язані з залученням експерта в сумі 588 грн. стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ ГУ МВСУ в Харківській області ( код по ОКПО № 25574728, установа банку ГУДКУ в Харківській області, рахунок одержувача № 31253272210487, МФО 851011 ).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя

05.06.2013