Ухвала суду № 31803674, 13.06.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/3259/13-ц

У Х В А Л А

13 червня 2013 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Батрин О.В.,

при секретарі - Пономаренко А. О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Наумова І.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс-Фінанс» про стягнення страхової виплати, моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні виникла необхідність призначення по справі судової транспортно-трасологічної експертизи для отримання відповіді на питання відповідності характеру заявлених пошкоджень застрахованого автомобіля Mitsubishi Lancer 1,6 Comfort державний номерний знак НОМЕР_1, отриманих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 14 липня 2012 року - поясненням позивача ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4

Сторони заперечили щодо призначення по даній справі судової транспортно-трасологічної експертизи.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про призначення по справі судової транспортно-трасологічної експертизи, оскільки без спеціальних знань неможливо дати відповіді на питання відповідності характеру заявлених пошкоджень застрахованого автомобіля Mitsubishi Lancer 1,6 Comfort державний номерний знак НОМЕР_1, отриманих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 14 липня 2012 року - поясненням позивача ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4

Від вказаної відповіді залежить можливість здійснення страхової виплати позивачу відповідачем. Крім того, при призначенні даної експертизи суд враховує наявність в матеріалах справи двох різних висновків транспортно-трасологічного дослідження від 30 січня 2013 року (а.с. 35-48) та від 5 вересня 2012 року (а.с. 71-82).

Також суд вважає, що до отримання висновку експертизи провадження по справі слід зупинити, а витрати по проведенню експертизи покласти на сторін порівну.

При цьому, суд роз'яснив сторона наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ч. 1 ст. 146 ЦПК України - у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202 п. 5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в м. Києві, попередивши їх про кримінальну відповідальність за відмову від дачі та за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення судової транспортно-трасологічної експертизи поставити питання:

1. Який механізм утворення пошкодження в задній та передній частинах автомобілі Mitsubishi Lancer 1,6 Comfort державний номерний знак НОМЕР_1

2. Чи могли такі пошкодження на вказаному автомобілі утворитись одномоментно?

3. Чи відповідають пояснення водія автомобіля Mitsubishi Lancer 1,6 Comfort державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 щодо причин утворення пошкоджень на належному позивачу автомобілі механізму їх виникнення та слідовій обстановці місця дорожньо-транспортної пригоди?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 757/3259/13-ц.

Експертизу проводити на підставі матеріалів цивільної справи № 757/3259/13-ц.

Витрати на проведення експертизи покласти на сторін - ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» (м. Київ, вул. Немировича-Данченка, 1) порівну.

Копію ухвали для виконання та цивільну справу направити до Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в м. Києві (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Визначити строк проведення експертизи до 1 вересня 2013 року

До отримання висновку експертизи - провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяБатрин О.В.