Ухвала суду № 31803164, 04.06.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"04" червня 2013 р.Справа № 922/532/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія Литво", м. Харків, 3-я особа , яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача, ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова, до публічного акціонерного товариства "Зміївський експериментально - механічний завод "Зміївметалосервіс", смт. Комсомольський Зміївського району Харківської області, про визнання недійсними договорів за участю представників:

позивача - Татаркін О.Л. (довіреність від 16.01.2013р. за підписом президента Сахарова В.О.),

позивача - Стеценко О.Л. (довіреність від 07.12.2012р. за підписом директора Рудь В.В.)

третьої особи - не з'явився

відповідача - Осьмухін С.А. (довіреність), Хоменко О.О. (довіреність)

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Енергія Литво", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ПАТ "Зміївський експериментально-механічний завод "Зміївметалосервіс", про визнання недійсними договорів найму № 1/200 від 22.03.2010р., № 2/2010 від 22.03.2010р., № 3/2010 від 30.12.2010р.

Ухвалою суду від 04.03.2013р. провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням суду у справі № 922/809/13-г за позовом ТОВ "Укрпромсталь-1" до ТОВ "Енергія Литво" про визнання недійсними окремих положень статуту.

До суду надійшли копія рішення господарського суду Харківської області від 21.03.2013р. у справі № 922/809/13-г та копія постанови Харківського апеляційного господарського суду Харківської області у справі № 922/809/13-г за позовом ТОВ "Укрпромсталь-1" до ТОВ "Енергія Литво" про визнання недійсними окремих положень статуту, а також клопотання ТОВ "Енергія Литво" та ПАТ "Зміївський експериментально-механічний завод "Зміївметалосервіс" про поновлення провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 21.05.2013 р. провадження у справі поновлено, розгляд справи призначений у судове засідання на 04.06.2013р.

У судове засідання з'явився представник ТОВ "Енергія Литво" Татаркін О.Л., який діє на підставі довіреності за підписом президента Сахарова В.О.

У судове засідання також з'явився представник ТОВ "Енергія Литво" Стеценко О.Л., який діє на підставі довіреності за підписом директора ТОВ "Енергія Литво" Рудь В.В.

У судовому засіданні представником Татаркіним О.Л. заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що президент Сахаров В.О. з 25.05.2013р. по теперішній час знаходиться на стаціонарному лікуванні, у зв"язку з чим не може бути присутнім у судовому засіданні, однак він бажає особисто дати свої пояснення по суті спору.

Крім того вказує на те, що 22 квітня 2013р. ТОВ "АПП "Львівське" було подано касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.04.2013р. та рішення господарського суду Харківської області від 21.03.2013р. у справі № 922/809/13-г про визнання недійсним окремих положень статуту ТОВ "Енергія Литво", а також одночасно с касаційною скаргою подавалась заява про зупинення виконання вказаних зазначених рішень. 27 травня 2013р. Вищим господарським судом України до провадження по вищевказаній справі було прийнято касаційну скаргу ТОВ "Агропромислове підприємство "Львівське" та призначено розгляд справи на 11 червня 2013 року о 10:40 год., однак з невідомих причин, рішення щодо зупинення виконання оскаржених рішень суду Вищим господарським судом України винесено не було.

Представник Татаркін О.Л. вважає, що оскільки між президентом та директором ТОВ "ЕНЕРГІЯ ЛИТВО" існує спір стосовно повноважень, що надані їм Статутом товариства щодо представлення інтересів ТОВ "ЕНЕРГІЯ ЛИТВО", який на даний час знаходиться на розгляді в Вищому господарському суді України, розгляд даної справи є неможливим до вирішення такого спору.

Представником Татаркіним О.Л. заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Представник ТОВ "Енергія Литво" Стеценко О.Л. підтримує клопотання про відмову від позову, яке було подано по даній справі 26.02.2013р. за підписом директора ТОВ "Енергія Литво" Рудь В.В.

Представник відповідача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.1 ч.1 ст. 81 ГПК України, оскільки позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати.

Вислухавши думку учасників судового процесу стосовно заявлених клопотань, розглянувши заявлені клопотання суд зазначає наступне.

Президент Сахаров В.О. в даній справі представляє інтереси ТОВ "Енергія Литво", а не власні права та інтереси, в судовому засіданні присутній представник, якому Сахаровим В.О. надана довіреність на представлення інтересів ТОВ "Енергія Литво", а отже хвороба Сахарова В.О. не є підставою для відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи, тому в клопотанні про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи суд відмовляє.

Також судом встановлено, що згідно ст.28 ГПК України, справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Представники юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджується довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Частиною 3 ст. 244 ЦК України визначено, що довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.

Відповідно до ст. 246 ЦК України довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами, та скріплюється печаткою цієї юридичної особи.

Таким чином, представництво є правовідносинами, в яких одна особа (представник) на підставі певних повноважень (довіреності) виступає від імені іншої особи і виконує певні дії в її інтересах, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для неї права та обов'язки. Тобто за довіреністю одна особа передає іншій особі частину своїх повноважень (прав) на вчинення певних дій.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Харківської області від 21.03.2013р. у справі №922/809/13-г, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.04.2013р. у справі №922/809/13-г встановлено, що президент не є виконавчим органом ТОВ "Енергія Литво" та не має права підписувати від імені господарського товариства листи, звернення, заяви, клопотання, а також інші документи діловодства, що має або не мають фінансового характеру, а отже президент ТОВ "Енергія Литво" не має повноважень і на підписання позовної заяви.

Згідно ч. 3 ст. 105 ГПК України постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття.

Лише факт подачі касаційної скарги на постанову апеляційного господарського суду та прийняття такої скарги до свого провадження Вищим господарським судом України, не зупиняє виконання постанови апеляційного господарського суду.

До матеріалів справи не надано доказів зупинення виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 22.04.2013р. у справі № 922/809/13-г.

Крім того суд зазначає, оскільки рішенням господарського суду Харківської області від 21.03.2013р. у справі № 922/809/13-г, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.04.2013р., визнані недійсними окремі положення Статуту ТОВ "Енергія Литво", в тому числі і щодо повноважень Президента, а отже такі положення є недійсними з моменту їх прийняття.

За таких обставин суд дійшов висновку, що президент ТОВ "Енергія Литво" Сахаров В.О. не мав повноважень на видачу довіреностей Магомедрасулову А.М. та Татаркіну О.Л. на представлення інтересів ТОВ "Енергія Литво", в тому числі і щодо подачі та підписання позовної заяви від імені ТОВ "Енергія Литво", а отже позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 81 ГПК, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її. ;

Абзацом 10 п. п. 3.5 п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" закріплено, що до підстави повернення позову, зазначеної у пункті 1 частини першої статті 63 ГПК України, то у разі її виявлення після прийняття позовної заяви позов, з урахуванням конкретних обставин, підлягає залишенню без розгляду згідно з пунктом 1 частини першої статті 81 ГПК України.

На підставі наведеного суд дійшов висновку про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Суд залишає без розгляду клопотання директора ТОВ "Енергія Литво" про відмову від позову, оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам ГПК України (оскільки підписана неповноважною особою), а отже така позовна заява судом залишається без розгляду, тому не можна відмовитись від такого позову.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Враховуючи, що суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду, судовий збір, сплачений платіжним дорученням № 29736 від 30.01.2013р. у сумі 3441,00 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 28, 69, 77, п. 4 ч.1 ст. 80, п.1 ч.1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника Татаркіна О.Л. про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи.

Залишити без розгляду на підставі п.1 ч.1 ст. 81 ГПК України позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія Литво", 3-я особа , яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача, ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова, до публічного акціонерного товариства "Зміївський експериментально - механічний завод "Зміївметалосервіс" про визнання недійсними договорів.

Залишити без розгляду клопотання директора ТОВ "Енергія Литво" Рудь В.В. про відмову від позову.

Повернути з державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія Литво" (61202, м. Харків, пр. Перемоги, 48, кв. 78, код 36988620) судовий збір у сумі 3441,00 грн., сплачений платіжним дорученням № 29736 від 30.01.2013р.

Суддя Яризько В.О.