Ухвала суду № 31803145, 13.06.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"13" червня 2013 р.Справа № 922/1269/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

без виклику сторін

розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Алель", м. Харків,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Макрокап Девелопмент Україна", м. Харків,

про розірвання договору та стягнення 17124198,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Алель" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна". Після зміни предмету позову, яка прийнята судом, позивач просив суд розірвати Договір про участь у будівництві №14 від 16.06.2005 р., укладений між АТЗТ "Макрокап Девелопмент Україна" (з 14.03.2006 р. - ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Алель"; стягнути з ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна" 13 283 317,00 грн., сплачених як вклад у будівництво за Договором про участь у будівництві № 14 від 16.06.2005 р.; стягнути з ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна" збитки в сумі 3 840 881,53 грн. Позивач також просив покласти на відповідача судові витрати.

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.06.2013р. позовні вимоги ТОВ "Алель" були задоволені.

Судом встановлено, що при виготовленні повного тексту рішення допущені описки, а саме :

- в першому абзаці описової та мотивувальної частин рішення зазначено, що позивачем є ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна", в той час, коли позов заявлено ТОВ "Алель";

- в абзаці 11 описової та мотивувальної частин рішення вказано, що договір № 14 між ЗАТ "Алель", яке було реорганізовано в ТОВ "Алель" (позивач, сторона 2), та АТЗТ "Макрокап Девелопмент Україна", яке було реорганізовано в ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна" (відповідач, сторона 1), був укладений 16.05.2005р., в той час з позовної заяви та тексту договору вбачається, що такий договір був укладений 16.06.2005р.;

- в абзаці другому резолютивної частини рішення суду також невірно зазначена дата договору щодо якого судом прийнято рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Допущені судом описки в тексті рішення від 03.06.2013р. у справі № 922/1269/13 підлягають виправленню, при цьому суд враховує, що виправлення таких описок не впливає на суть прийнятого рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені при виготовленні повного тексту рішення господарського суду Харківської області від 03 червня 2013р. у справі № 922/1269/13, а саме :

- в абзаці першому описової та мотивувальної частин рішення замість слів : "Позивач, ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна", слід читати : "Позивач, ТОВ "Алель";

- в абзаці одинадцятому описової та мотивувальної частин рішення та в абзаці другому резолютивної частини рішення замість цифр: "16.05.2005р." слід читати : "16.06.2005р."

Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення господарського суду Харківської області від 03 червня 2013р. у справі № 922/1269/13.

Суддя Яризько В.О.