Рішення № 31803027, 22.03.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-69/12287-2012 22.03.13

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Провіта" до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про стягнення 566 330,82 грн.

Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача Драчевська В.І. (дов. № 111-04/1 від 04.03.2012 року.)від відповідача Христич О.В. (дов. № 10/00-21 від 04.02.2013 року.)

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 22 березня 2013 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Провіта" (надалі по тексту - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (надалі по тексту - відповідач) про стягнення 566 330,82 грн., з яких 502 173,37 грн. сума основного боргу, 7 532,60 грн. інфляційних втрат, 18 275,82 грн. 3% річних, 38 349,03 грн. пені, а також просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.09.2012 року порушено провадження у справі № 5011-69/12287-2012, слухання справи призначено на 02.10.2012 року.

26.09.2012 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від відповідача надійшов письмовий відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні 02.10.2012 року представник позивача у судовому засіданні подав додаткові документи по справі, заяву про уточнення позовних вимог та усні пояснення по суті спору, в яких просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні 02.10.2012 року надав усні пояснення по суті спору в яких проти позову заперечив.

У судовому засіданні 02.10.2012 року, у відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено перерву до 30.10.2012 року, про що сторони були повідомлені під розписку.

У судовому засіданні 30.10.2012 року представники сторін подали клопотання про продовження строків розгляду спору та про відкладення розгляду справи.

Розглянувши подане сторонами 30.10.2012 року клопотання про продовження строків розгляду спору, суд приходить до висновку про його задоволення.

Розгляд поданої позивачем заяви про уточнення позовних вимог відкладено судом до наступного судового засідання.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.10.2012 року розгляд справи було відкладено на 16.11.2012 року, у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів у справі.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва від 16.11.2012 року справу № 5011-69/12287-2012 передано для розгляду судді Удаловій О.Г., у зв'язку з перебуванням судді Стасюка С.В. у відпустці.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.11.2012 року суддя Удалова О.Г. прийняла справу № 5011-69/12287-2012 до свого провадження, розгляд справи призначено на 21.12.2012 року.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва від 19.11.2012 року справу № 5011-69/12287-2012 передано для розгляду судді Стасюку С.В., у зв'язку з його виходом з відпустки.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.11.2012 року суддя Стасюк С.В. прийняв справу № 5011-69/12287-2012 до свого провадження, розгляд справи призначено відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 16.11.2012 року.

У судовому засіданні 21.12.2012 року представник позивача підтримав позовні вимоги, з урахування заяви про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача 500 315,44 грн. сума основного боргу, 7 504,73 грн. інфляційних втрат, 19 479,49 грн. 3% річних, 37 523,66 грн. пені.

У відповідності до статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Подана позивачем заява про уточнення (зменшення) позовних вимог приймається судом до розгляду, позовні вимоги розглядаються з урахуванням заяви поданої в судовому засіданні 02.10.2012 року.

Представник відповідача у судовому засіданні 21.12.2012 року надав усні пояснення по суті спору в яких проти позову заперечив.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 21.12.2012 р. було оголошено перерву до 11.01.2013 р.

11.01.2013 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 11.01.2013 року справу № 5011-69/12287-2012 передано для розгляду судді Удаловій О.Г., у зв'язку з перебуванням судді Стасюка С.В. у відпустці.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.01.2013 року суддя Удалова О.Г. прийняла справу № 5011-69/12287-2012 до свого провадження, розгляд справи призначено на 08.02.2013 року.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва від 05.02.2013 року справу № 5011-69/12287-2012 передано для розгляду судді Стасюку С.В., у зв'язку з його виходом з відпустки.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.02.2013 року суддя Стасюк С.В. прийняв справу № 5011-69/12287-2012 до свого провадження, розгляд справи призначено відповідно до ухвали господарського суду міста Києва від 11.01.2013 року.

У судовому засіданні 08.02.2013 року представник відповідача заперечив проти поданого клопотання про витребування доказів та підтримав клопотання про застосування строків позовної давності.

Представник позивача у судовому засіданні 08.02.2013 року підтримав клопотання про витребування доказів та заперечив проти клопотання про застосування строків позовної давності.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.02.2013 року розгляд справи було відкладено на 26.02.2013 року, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів у справі.

У судовому засіданні 26.02.2013 року, у відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено перерву до 22.03.2013 року.

У судовому засіданні 22.03.2013 року представник позивача підтримав позовні вимоги, з урахування заяви про уточнення позовних вимог.

Представник відповідача у судовому засіданні 22.03.2013 року надав усні пояснення по справі, в яких заперечив проти задоволення позовних вимог.

Розглянувши подані сторонами матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд -

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2005 року Товариством з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Провіта" (страховик) та Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" (страхувальник) укладено Генеральну Угоду № 13/09/00001 страхування кредитного портфелю Банку (надалі по тексту - Генеральна Угода).

У відповідності до пункту 4.1. Генеральної Угоди об'єктом страхування є страхові інтереси страхувальника, що не суперечать законодавству України, пов'язані з нанесенням страхувальнику позичальниками збитків внаслідок часткового або повного неповернення позичальниками страхувальнику грошових сум в обумовлені терміни за кредитними договорами, які відносяться до кредитного портфелю, визначеного у кожному окремому договорі (Додаток 1) до цієї Генеральної Угоди, що є її невід'ємною частиною.

Згідно з пунктами 5.1., 5.2. Генеральної Угоди страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов цієї Генеральної Угоди зобов'язаний провести виплату при настанні страхового випадку. Страхова сума за кожним кредитним договором до цієї Генеральної угоди визначаться, виходячи грошової оцінки кредитів та/або відсотків за ними на день укладення Договору, визначених умовами кредитних договорів, які укладено між страхувальником та позичальниками, та які входять до складу визначеного Договором реєстру кредитного портфелю (Додаток 2), в розмірі повної або частки суми зазначеної оцінки.

Страховим випадком за цією Генеральною угодою є факт настання збитків страхувальника через невиконання або неналежне виконання позичальниками своїх зобов'язань перед страхувальником по поверненню кредитів (або їх частки) та/або відсотків за ними в строки та на умовах, що передбачені укладеними між ними кредитними договорами, які входять до складу визначених у договорах до цієї Генеральної Угоди Реєстрах кредитних портфелів (пункт 6.1. Генеральної Угоди).

У відповідності до пунктів 8.1., 8.2. Генеральної Угоди термін дії Генеральної Угоди страхування кредитного портфелю встановлюється згідно з терміном дії кредитної угоди, яка входить до реєстру кредитних портфелів, зазначених у Договорах до цієї Генеральної Угоди, з урахуванням змін та доповнень до неї за умови їх погодження зі страховиком. Договір до Генеральної Угоди страхування конкретного кредитного портфелю набуває сили з моменту внесення страхового платежу, обумовленого у відповідному Договорі до цієї Генеральної Угоди, у повному обсязі на розрахунковий рахунок страховика.

Відповідно до пункту 10.1.1. Генеральної Угоди, страхувальник має право при настанні страхового випадку отримати суму страхового відшкодування, згідно умов цієї Генеральної Угоди.

Пунктом 10.2.4 Генеральної Угоди встановлено, що страхувальник зобов'язаний надавати разом з Договорами до Генеральної Угоди, передбаченими пунктом 4.1 цієї Генеральної Угоди, реєстри кредитного портфелю страхувальника, станом на 01 (перше) число місяця, які повинні містити в собі перелік всіх кредитних договорів, що були укладені страхувальником в попередньому місяці, оформлені відповідним чином та направляти вищезазначені документи електронною поштою та паперових носіях не пізніше 5 (п'ятого) числа поточного місяця.

Згідно з пунктом 10.2.8 Генеральної Угоди страхувальник зобов'язаний в разі погашення страховиком страхувальнику на підставі цієї Генеральної Угоди всієї суми заборгованості позичальника перед страхувальником, страхувальник зобов'язаний:

- передати страховику право вимоги (в межах фактично отриманого страхового відшкодування), згідно законодавства України;

- протягом 3 робочих днів передати страховику всі документи для реалізації права вимоги;

- в разі пред'явлення вимог про відшкодування збитків по страховому випадку сприяти страховику в реалізації права регресу.

Страховик зобов'язаний в повній мірі, відповідно до визначених у пункті 12 цієї Генеральної Угоди та законодавством України умов провести виплату страхового відшкодування (пункт 10.4.3. Генеральної Угоди).

У відповідності до пункту 12.3 Генеральної Угоди страхове відшкодування виплачується в 5-ти денний термін, але не пізніше передостаннього робочого дня місяця в якому страховику було подано заяву про виплату страхового відшкодування та реєстр кредитів для виплати страхового відшкодування, за умови дотримання положень цієї Генеральної Угоди страхування кредитного портфелю Банку, та за винятком вихідних та святкових днів, з дня подачі всіх необхідних документів, передбачених цією Генеральної Угодою, які підтверджують факт настання страхового випадку, залишаючи за собою право затримати виплату в разі особливо складних обставин страхового випадку. за згодою з страхувальником.

Пунктом 12.5. Генеральної Угоди передбачено обов'язок страхувальника повернути страховику суму виплаченого ним страхового відшкодування протягом 30 робочих днів з моменту настання наступних подій:

- у разі погашення заборгованості перед страхувальником з боку позичальника будь-яким чином після виплати страхового відшкодування;

- невиконання страхувальником своїх обов'язків з надання документів, що є в наявності страхувальника, необхідних для здійснення страховиком права вимоги до винних осіб;

- викриття факту повідомлення страховику недостовірної або неповної інформації з боку страхувальника при наданні документів необхідних для визначення причин та розміру збитків.

В межах Генеральної Угоди між Товариством з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Провіта" та Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" були укладені наступні договори, що є невід'ємною частиною Генеральної угоди страхування: № 1 від 05.07.2005 року, № 3 від 05.10.2005 року, № 6 від 10.01.2006 року, № 8 від 07.03.2006 року, № 9 від 07.04.2006 року, № 10 від 10.05.2006 року, № 13 від 07.08.2006 року, № 14 від 05.09.2006 року, № 15 від 16.10.2006 року, № 16 від 09.11.2006 року, № 17 від 07.12.2006 року, № 18 від 19.01.2007 року, № 19 від 09.02.2007 року, № 22 від 04.05.2007 року, № 23 від 05.06.2007 року, № 24 від 02.07.2007 року, № 25 від 03.08.2007 року, № 27 від 02.10.2007 року, № 28 від 02.11.2007 року, додатками до яких є реєстри позичальників (належним чином засвідчені копії містяться в матеріалах справи).

За твердженням позивача, що не заперечується відповідачем, під час дії Генеральної Угоди, в результаті настання страхового випадку - неповернення позичальниками Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" кредитів та відсотків по ним в строки та на умовах, що передбачені кредитними договорами, на підставі Генеральної угоди страхування позивач виплатив відповідачу 550 750,49 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, в порушення умов пункту 12.5 Генеральної Угоди не повернув позивачу кошти, що були отримані Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" від його позичальників вже після того, як позивач перерахував відповідачу страхове відшкодування, у зв'язку з чим, у останнього утворилась заборгованість у розмірі 500 315,44 грн.

14.06.2011 року позивач направив на адресу відповідача вимогу про надання Товариству з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Провіта" документів, необхідних для реалізації ним права вимоги до винних осіб в місячний термін з дати отримання вимоги.

Не отримавши відповіді на вищевказану вимогу, позивач 07.10.2011 року звернувся до відповідача з вимогою повернути кошти у розмірі 499 244,22 грн.

Зважаючи на вищенаведене, позивач просить суд стягнути з відповідача 500 315,44 грн. сума основного боргу, 7 504,73 грн. інфляційних втрат, 19 479,49 грн. 3% річних, 37 523,66 грн. пені.

Відповідач проти позову заперечив та зазначив, що перехід до позивача права вимоги згідно з Генеральною Угодою обумовлюється виключно здійсненням виплати страхового відшкодування. Таким чином, оскільки страховиком не було виплачено страхове відшкодування в розмірі всієї суми кредитної заборгованості, у відповідача не виникало обов'язку передавати страховику документи, та, відповідно, відсутній факт порушення відповідачем своїх обов'язків з надання цих документів.

Також, відповідачем подано заяву про застосування позовної давності, в якій зазначено, що початок перебігу строку позовної давності за кожним з кредитних договорів розпочався на наступний за тридцять третім робочим днем з дати перерахування позивачем відповідачу суми страхового відшкодування та закінчення терміну дії відповідного кредитного договору. Таким чином, позовна давність має бути застосована до всіх вимог, право вимоги за якими виникло у позивача більш ніж за три роки до дати звернення останнього до суду.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, підлягають задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Статтею 1 Закону України "Про страхування" встановлено, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідно до статті 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно зі статтею 16 Закону України "Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Судом встановлено, що між сторонами у справі було укладено Генеральну Угоду № 13/09/00001 страхування кредитного портфелю Банку.

Пунктом 10.4.3. Генеральної Угоди передбачено, що страховик зобов'язаний в повній мірі, відповідно до визначених у пункті 12 цієї Генеральної Угоди та законодавством України умов провести виплату страхового відшкодування.

В межах дії Генеральної Угоди, в результаті настання страхового випадку - неповернення позичальниками Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" кредитів та відсотків по ним в строки та на умовах, що передбачені кредитними договорами, на підставі Генеральної угоди страхування позивач виплатив відповідачу 550 750,49 грн.

Вищевказані обставини підтверджуються наказами Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Провіта" на виконання страхових актів та платіжними дорученнями (належним чином засвідчені копії містяться в матеріалах справи).

Статтею 993 Цивільного кодексу України встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

У відповідності до статті 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Пунктом 10.2.8 Генеральної Угоди сторони погодили, що страхувальник зобов'язаний в разі погашення страховиком страхувальнику на підставі цієї Генеральної Угоди всієї суми заборгованості позичальника перед страхувальником, страхувальник зобов'язаний:

- передати страховику право вимоги (в межах фактично отриманого страхового відшкодування), згідно законодавства України;

- протягом 3 робочих днів передати страховику всі документи для реалізації права вимоги;

- в разі пред'явлення вимог про відшкодування збитків по страховому випадку сприяти страховику в реалізації права регресу.

Приймаючи до уваги матеріали справи та пояснення представників сторін, судом встановлено, що відповідач ні в триденний строк з дати отримання страхового відшкодування, ні після отримання вимоги від позивача документи, передбачені пунктом 10.2.8. Генеральної Угоди, позивачеві не надав.

Відповідно до вимог статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За правилами статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами статті 517 Цивільного кодексу України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Таке ж зобов'язання передбачене і пунктом 10.2.8 Генеральної Угоди.

Суд не приймає до уваги твердження відповідача про те, що оскільки страховиком не було виплачено страхове відшкодування в розмірі всієї суми кредитної заборгованості, у відповідача не виникало обов'язку передавати страховику документи, з огляду на те, що в матеріалах справи відсутні докази існування будь-яких невиконаних позивачем на підставі Генеральної Угоди та Договорів (щодо позичальників) заяв на виплату страхових відшкодувань, наданих відповідачем.

Окрім того, з аналізу статті 27 Закону України "Про страхування" та статті 993 Цивільного кодексу України вбачається, що Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" повинно було передати Товариству з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Провіта" всі документи по своїх позичальниках у межах фактично отриманого страхового відшкодування.

Також, суд не погоджується з твердженнями, на які посилається відповідач у заяві про застосування строків позовної давності, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 256 Цивільного кодексу України вказує, що позовна давність - це строк у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Стаття 257 Цивільного кодексу України встановлює загальну позовну давність тривалістю три роки.

Згідно з абзацом пункту 5 статті 261 Цивільного кодексу України, за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

Відповідно до пункту 26 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 07.04.2008 року № 01-8/211, під пільговим строком у розумінні абзацу другого частини п'ятої статті 261 Цивільного кодексу України слід розуміти строк, протягом якого боржник після пред'явлення йому вимоги повинен виконати свій обов'язок.

Правило частини 5 статті 261 Цивільного кодексу України застосовується з урахуванням частини 2 статті 530 Цивільного кодексу України. Коли строк чи термін виконання зобов'язання не визначений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. При цьому боржникові надається пільговий строк тривалістю сім днів. Зі спливом цього строку починається перебіг строку позовної давності.

Генеральна Угода страхування встановлює строки виконання зобов'язань відповідача про передачу документів позивачу, для використання ним права на регрес (пункт 10.2.8), а також встановлює строки виконання зобов'язання відповідачем шляхом повернення ним страхового відшкодування у разі невиконання ним вимог пункту 10.2.8. Генеральної Угоди.

Проте, у Генеральній Угоді не встановлено строки в які позивач зобов'язаний звернутися до відповідача з вимогою виконання зобов'язань передбачених пунктами 10.2.8 та 12.5 Генеральної Угоди.

Отже, суд приходить до висновку, що з урахуванням положень статей 261, 530 Цивільного кодексу України, а також враховуючи відправлення позивачем вимоги від 14.06.2011 року, посилання відповідача на подачу позову з пропуском строку позовної давності є безпідставним.

Зважаючи на вищенаведене, враховуючи фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Провіта" про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" 500 315,44 грн. суми основного боргу підлягають задоволенню.

Також, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 7 504,73 грн. інфляційних втрат, 19 479,49 грн. 3% річних, 37 523,66 грн. пені.

Пунктом 10.5.2. Генеральної Угоди сторони погодили, що в разі невиконання або неналежного виконання умов цієї Генеральної Угоди сторони несуть відповідальність відповідно до законодавства України та сплачують пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, від суми, що підлягає сплаті.

Пунктом 1 статті 216 Господарського кодексу України встановлено що, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно з пунктом 1 статті 218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Відповідно до статті 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до частини 6 статті 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

У відповідності до частини 1 статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Таким чином, встановивши прострочення відповідача щодо оплати боргу за Договором, беручи до уваги пункт 10.5.2. Генеральної Угоди, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача про стягнення з відповідача пені, за період з 14.12.2011 року по 24.06.2012 року, у розмірі 37 523,66 грн.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Слід зазначити, що передбачене законом право кредитора вимагати стягнення відсотків річних є способом захисту майнових прав та інтересів кредитора, сутність яких складається з відшкодування матеріальних втрат кредитора та знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів, а також отримання компенсації (плати) від боржника за користування ним грошовими коштами, які належать до сплати кредитору.

Приймаючи до уваги вищенаведені приписи Цивільного кодексу України щодо наявності у позивача права за порушення грошового зобов'язання відповідачем вимагати сплати останнім 3% річних від простроченої суми, перевіривши здійснений позивачем розрахунок, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Провіта" про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" 3% річних на загальну суму 19 479,49 грн.

Разом з тим, враховуючи положення частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, перевіривши здійснений позивачем розрахунок інфляційних втрат, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Провіта" про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на загальну суму 7 504,73 грн. є обґрунтованими.

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати з судового збору у покладаються на відповідача.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись статтями 4, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (02100, м. Київ, бульвар Верховної ради, буд. 7, код ЄДРПОУ 21574573) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Провіта" (07300, м. Вишгород, Київська обл., вулиця Набережна, буд. 7, код ЄДРПОУ 31704186) 500 315 (п'ятсот тисяч триста п'ятнадцять) грн. 44 коп. заборгованості, 7 504 (сім тисяч п'ятсот чотири) грн. 73 коп. інфляційних втрат, 19 479 (дев'ятнадцять тисяч чотириста сімдесят дев'ять) грн. 49 коп. три проценти річних, 37 523 (тридцять сім тисяч п'ятсот двадцять три) грн. 66 коп. пені, 11 326 (одинадцять тисяч триста двадцять шість) грн. 70 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання повного

тексту рішення 27.03.2013 року

Суддя С.В. Стасюк