Ухвала суду № 31802941, 12.06.2013, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

12 червня 2013 р. Справа № 902/521/13

Провадження № 12/902/41/13

За заявою № 237/16-02 від 17.05.2013р. представника Публічного акціонерного товариства "Стахановський завод технічного вуглецю" про виправлення описки та роз'яснення судового рішення

У справі за позовом: Публічного акціонерного товариства "Стахановський завод технічного вуглецю" (вул. Чайковського, 21, м. Стаханов, Луганська обл., 94000, код ЄДРПОУ 05389959)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОПЛАСТГУМА" (вул. Заводська, 1, смт. Сутиски, Тиврівський р-н, Вінницька обл., 23320, код ЄДРПОУ 37337356)

про стягнення 81267,12 грн.

Суд:

Суддя Кожухар М.С.

Секретар судового засідання Матущак О.В.

Представники сторін не з"явились

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство "Стахановський завод технічного вуглецю" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОПЛАСТГУМА" 78 480,00 грн. боргу, що виник внаслідок неналежного виконання зобов'язань за договором поставки №30 від 04.07.2012 р., 2393,64 грн. пені, 393,48 грн. - три відсотки річних.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 08.05.2013р. позов задоволено частково, стягнуто з ТОВ "АВТОПЛАСТГУМА" на користь ПАТ "Стахановський завод технічного вуглецю" 1967,38 грн. пені, 393,48 грн. - 3% річних, 49,98 грн. витрат на сплату судового збору.

Також ухвалою суду від 08.05.2013 р. припинено провадження у справі в частині стягнення 78 480,00 грн. на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України та стягнуто з ТОВ "АВТОПЛАСТГУМА" на користь ПАТ "Стахановський завод технічного вуглецю" 1 661,49 грн. у відшкодування витрат на сплату судового збору.

23.05.2013р., під час перебування судді Кожухар М.С. у відпустці, до суду надійшла заява № 237/16-02 від 17.05.2013р. представника Публічного акціонерного товариства "Стахановський завод технічного вуглецю" про виправлення описки та роз"яснення судового рішення, яка мотивована тим, що у резолютивній чатині рішення суду різниться сума витрат на сплату судового збору та позивачу незрозумілий розмір стягнутмих з відповідача витрат на сплату судового збору.

Ухвалою суду від 03.06.2013р. дану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 12.06.2012р.

В судове засідання 12.06.2013р. представники сторін не з"явились. Від заявника надійшла телеграма з клопотанням розглянути заяву без його представника.

Відповідно до ст. 89 ч. ГПК України, заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Розглянувши подану заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вона задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду. Ухвала, в якій роз'яснюється рішення суду, надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено за його заявою.

Як випливає з приписів даної правової норми, господарський суд роз’яснює рішення, не змінюючи при цьому його змісту та не зачіпаючи суті рішення.

При цьому роз'яснення рішення, ухвали - це засіб виправлення недоліків, який полягає в усуненні неясності судового акта. Відтак, у заяві має бути зазначено у чому саме полягає неясність судового акта.

Здійснюючи роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийнятого рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Разом з тим питання щодо стягнення з відповідача судових витрат вирішено у відповідності до вимог ст. 49 ГПК та висвітлено у рішенні господарського суду Вінницької області від 08.05.2013р. та ухвалі суду від 08.05.2013р., і відповідно не потребує роз'яснення у вигляді прийняття відповідної ухвали.

Крім того, в заяві заявник не вказав, що саме є для нього незрозумілим та в якій частині слід роз'яснити дане судове рішення, у заяві взагалі не наведено змісту тих частин судового рішення, які позивач просить роз'яснити і які є для нього незрозумілими чи неясними.

Що стосується вимоги заявника про виправлення описки в резолютивній частині рішення, то допущена у рішенні суду описка при зазначенні суми судового збору прописом виправлена ухвалою суду від 03.06.2013 р., копії якої надіслані сторонам рекомендованою кореспонденцією.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1. Відмовити у задоволенні заяви № 237/16-02 від 17.05.2013р. представника Публічного акціонерного товариства "Стахановський завод технічного вуглецю" про виправлення описки та роз'яснення судового рішення.

2. Ухвалу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Кожухар М.С.

відр.прим.:

1 - до справи

2 - позивачу-ПАТ"Стахановський завод технічного вуглецю"(вул.Чайковського,21, м.Стаханов, Луганська обл. 94000)

3- відповідачу-ТОВ"АВТОПЛАСТГУМА" (вул.Заводська,1,смт.Сутиски, Тиврівський р-н, Вінницька обл.,23320)