Постанова № 31802461, 10.06.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2013 року Справа № 813/3122/13-а Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді: Мричко Н.І.

за участю секретаря судового засідання: Щура В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Адена» до Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва про визнання протиправними дій та зобов'язання до вчинення дій, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Адена» (далі - ТзОВ «Будівельна компанія «Адена») звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва (далі - ДПІ у Печерському районі м.Києва), в якому просить:

- визнати протиправними дії ДПІ у Печерському районі м.Києва щодо проведення зустрічної звірки ТзОВ «Будівельна компанія «Адена» (код за ЄДРПОУ - 37634172);

- визнати протиправними дії ДПІ у Печерському районі м. Києва щодо відображення акта від 04.04.2013 року № 1264/22.03/37634172 про неможливість проведення зустрічної звірки ТзОВ «Будівельна компанія «Адена» (код за ЄДРПОУ - 37634172) з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.10.2012 року по 28.02.2013 року в АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що зустрічна звірка ТзОВ «Фінанс Пан Трейд» була проведена за відсутності визначених законом підстав, в ході звірки податковий орган не вивчав відомостей первинних документів платника податків, судження про відсутність об'єктів оподаткування, про відсутність можливості здійснювати господарську діяльність зроблені з перевищенням повноважень, якими законодавець наділив органи державної податкової служби України.

Позивач в судове засідання явки уповноваженого представника не забезпечив. Подав на адресу суду заяву, в якій просив здійснювати судовий розгляд по справі у відсутність позивача.

Відповідач в судове засідання явки уповноваженого представника не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце його проведення, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення. 04.06.2013 року подав на адресу суду письмові заперечення на адміністративний позов, суть яких зводиться до наступного. ДПІ у Печерському районі м. Києва з метою отримання інформації відповідно до п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України було вчинено дії по проведенню зустрічної звірки щодо наявності господарських відносин ТзОВ «Будівельна компанія «Адена». В результаті проведених заходів складено акт від 04.04.2013 року № 1264/22.03/37634172 про неможливість проведення зустрічної звірки ТзОВ «Будівельна компанія «Адена» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.10.2012 року по 28.02.2013 року.

Вказує на те, що відповідачем у зв'язку з встановленням відсутності позивача та його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою) органами ДПІ у Печерському районі м.Києва була проведена зустрічна звірка.

Зазначає, що згідно з п.п.4.4 п.4 Методичних рекомендацій в імперативній формі закріплено, що у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України. З урахуванням викладеного, вважає позовні вимоги необґрунтованими, безпідставними та такими ще не підлягають задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

ТзОВ «Будівельна компанія «Адена» зареєстроване 01.04.2011 року, про що зроблено запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ідентифікаційний код - 37634172, що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серії АВ № 150170.

На підставі службового посвідчення головним державним податковим ревізором-інспектором відділу перевірок бюджетоформуючих платників податків управління податкового контролю Аврамишин Р.В., згідно із п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України здійснено відповідні заходи з метою проведення зустрічної звірки ТзОВ «Будівельна компанія «Адена» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.10.2012 - 28.02.2013 року.

За результатами звірки склав акт № 1264/22.03/37634172 від 04.04.2013 року про неможливість проведення зустрічної звірки ТзОВ «Будівельна компанія «Адена» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.10.2012 року по 28.02.2013 року. Перевіркою встановлено відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг) за період з 01.10.2012 по 28.02.2013 року, які підлягають під визначення п.п.14.1.27 ст.14, ст.185, ст.198 Податкового кодексу України. Окрім цього, у вказаному вище акті відповідачем зроблено висновок про порушення позивачем норм ч.1, ч.5 ст. 203, п.1 ст.215, ч.1 ст.216, ст.228 Цивільного кодексу України.

Як вбачається з акта перевірки, на момент проведення вказаної зустрічної звірки, позивач перебував на податковому обліку у ДПІ в Печерському районі м. Києва.

При вирішенні даного спору, суд виходив з наступного.

У відповідності до ст. 6 Конституції України, органи державної влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, відповідно до п.п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Пунктом 3 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок (затвердженого Постановою КМУ від 27.12.2010р. №1232 (далі за текстом - Порядок №1232) передбачено, що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

За приписами п.4 Порядку №1232 орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Суд зазначає, що вимоги до оформлення запиту визначені п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України, відповідно до якого органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту. Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Слід зазначити, що відповідачем не надано суду жодних доказів надходження до ДПІ у Печерському районі м. Києва запитів від органів державної податкової служби (ініціаторів) на проведення зустрічної звірки ТзОВ «Будівельна компанія «Адена», як не надано і доказів того, що звірки ним правомірно ініційовані самостійно, як податковим органом на обліку в якому перебувають і суб'єкт господарювання, з яким проводиться звірка і платник податків та зборів щодо здійснення операцій з якими виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій.

Окрім цього, відповідачем не надано суду доказів надіслання позивачу запиту про надання інформації, який передує проведенню звірки (рекомендований лист з повідомленням про вручення та копію з журналу вихідної кореспонденції в якому реєструється такий запит).

За таких обставин, суд вважає, що у відповідача були відсутні правові підстави для проведення зустрічної звірки.

Відповідно до п.п. 6, 7 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010р. № 1232, у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку. За результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

В порушення вимог Податкового кодексу України відповідачем було складено Акт, а не довідка, як передбачено вимогами законодавства. Таким чином, за формою Акт № 1264/22.03/37634172 від 04.04.2013 року не відповідає вимогам п. 7 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010р. № 1232, який встановлює припис про оформлення результатів зустрічної звірки у вигляді Довідки.

Згідно п.6.1 Наказу ДПА України від 22.04.11 №236 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок» направлення запитів на проведення зустрічних звірок, їх автоматизований облік, зберігання та опрацювання, а також направлення відповідей на такі запити здійснюється за допомогою АІС «Зустрічні звірки».

Натомість, як встановлено судом, відповідачем було складено акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТзОВ «Будівельна компанія «Адена» № 1264/22.03/37634172 від 04.04.2013 року та скеровано його до АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України».

Відповідно до п. 1 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010р. № 1232, зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Проаналізувавши вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність у податкового органу повноважень по здійсненню в рамках проведення зустрічних звірок контролю за додержанням податкового законодавства. Зустрічна звірка є заходом інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби, відповідно до п.73.5 ст. 73 ПК України та, відповідно її віднесенням законодавцем до глави 7 Податкового кодексу України «Інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності органів державної податкової служби». В той час, як функція податкового органу щодо контролю за дотриманням податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, реалізується останніми шляхом проведення перевірок у випадках та в порядку, встановленому Податковим кодексом України.

За таких обставин, суд вважає, що відповідачем було порушено законодавчо встановлений порядок та спосіб проведення зустрічної звірки, передбачений п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України та Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010р. №1232.

Спірні дії суб'єкта владних повноважень суперечать матеріальному інтересу, котрий має платник податків у податкових правовідносинах, і який полягає у належній фіксації податковим органом обставин господарської діяльності платника податків, неухильному дотриманні органом управління визначених законом процедур реалізації владних управлінських функцій, здійснення таких процедур лише в разі наявності визначених законом підстав тощо.

Вирішуючи спір, суд бере до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача документально та нормативно обґрунтовані, правомірні, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 7-14, 50, 71, 86, 143, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва щодо проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Адена» (код ЄДРПОУ - 37634172).

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва щодо відображення акта від 04.04.2013 року № 1264/22.03/237634172 про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Адена» (код ЄДРПОУ - 37634172) з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.10.2012 року по 28.02.2013 року в АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України».

Стягнути з Державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Адена» сплачений судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі у відповідності до ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений 13.06.2013 року.

Суддя Мричко Н.І.