Рішення № 31800758, 13.06.2013, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/2296/13-ц

РІШЕННЯ

іменем України

"13" червня 2013 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Вуїва О.В., при секретарі Кашарайло А.А.,

за участю: відповідачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В травні 2013 року КС «Аккорд» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в якому вказувала, що 20 листопада 2007 року між нею та відповідачкою був укладений кредитний договір № 575, відповідно до якого спілка надала позичальнику кредитні кошти на власні потреби в розмірі 2 000 грн. на строк до 25 листопада 2008 року, а остання зобовязалася вчасно повернути суму кредиту шляхом внесення щомісячних платежів згідно узгодженого графіку, а також сплачувати проценти в розмірі 0,14247 % за кожен день користування кредитом, а в разі порушення умов договору сплатити неустойку (пеню) в розмірі 0,5 % від розміру заборгованості за кожен день прострочення платежу.

Проте позичальник умови договору в частині вчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування ним виконувала не належним чином, в звязку з чим станом на 18 травня 2013 року виникла заборгованість по кредитному договору, що складається із заборгованості по кредиту 1 674,54 грн., заборгованості по процентам 1 035,18 грн., а всього 2 709,72 грн.

Враховуючи такі обставини, позивач просив про стягнення з відповідачки вказаної заборгованості, а також інфляційних втрат за порушення грошового зобовязання за період з листопада 2008 року по травень 2013 року в розмірі 2 029,09 грн., 3 % річних за користування чужими коштами за цей же період в розмірі 390,17 грн., а також всіх сплачених ним судових витрат.

В судове засідання представник позивача не зявився, направивши на адресу суду письмову заяву про розгляд справи без його участі та повне підтримання позовних вимог.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю.

Оскільки матеріали справи містять всі необхідні відомості про права та взаємовідносини сторін, а тому суд вважав можливим провести розгляд справи без особистої участі представника позивача.

Заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд прийшов до висновку про можливість часткового застосування передбачених ст. 174 ЦПК України наслідків визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання в частині нарахованих спілкою інфляційних втрат за порушення умов договору частково суперечить вимогам закону.

При цьому судом встановлено, що КС «Аккорд» є юридичною особою, здійснює діяльність по залученню коштів та кредитуванню фізичних осіб (членів спілки).

Діє на підставі Закону України «Про кредитні спілки» та затвердженого статуту.

20 листопада 2007 року між КС «Аккорд» та членом спілки ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 575, в якому сторони узгодили всі його умови (а.с. 12-13).

Договір діє з моменту його укладення до повного виконання сторонами своїх зобовязань.

З договору та інших письмових доказів, що містяться в матеріалах справи вбачається те, що спілка зобовязалася видати, а в подальшому видала позичальнику кредит на власні потреби в розмірі 2 000 грн. на строк до 25 листопада 2008 року, а остання зобовязалася вчасно повернути суму кредиту шляхом внесення щомісячних платежів згідно узгодженого графіку, а також сплачувати проценти в розмірі 0,14247 % за кожен день користування кредитом, а в разі порушення умов договору сплатити неустойку (пеню) в розмірі 0,5 % від розміру заборгованості за кожен день прострочення платежу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти, а також внести інші передбачені договором платежі.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ст. 1050 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення коштів або чергової її частини він не звільняється від обовязку виконання зобовязання та повинен сплатити суму боргу в розмірі, передбаченому договором.

Крім цього, положення ст.ст. 546, 548-551 ЦК України вказують на те, що сторони зобовязання можуть домовитися про забезпечення його виконання. Виконання зобовязання забезпечується неустойкою (штрафом, пенею), порядок та форма забезпечення встановлюється в законі або договорі.

З матеріалів справи вбачається те, що позичальник дійсно порушила умови договору в частині вчасного повернення кредиту, а також сплати відсотків за користування ним в звязку з чим станом на 18 травня 2013 року виникла заборгованість по кредитному договору, що складається із заборгованості по кредиту 1 674,54 грн., заборгованості по процентам 1 035,18 грн., а всього 2 709,72 грн.

Суд погоджується з визначеним позивачем розміром заборгованості, оскільки борг є обґрунтованим та підтверджується відповідним розрахунком.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки відповідачка належним чином умови договору протягом листопада 2008 квітня 2013 року не виконувала, а тому позивач за цей період має право на компенсацію від неї інфляційних втрат, отримання плати за неправомірне користування чужими коштами, виходячи з простроченої суми за період прострочення .

Оскільки розмір заборгованості щомісячно змінювався, також є динамічною щомісячна величина індексів споживчих цін (індекс інфляції), зокрема були й періоди дефляції, а тому інфляційні втрати підлягають щомісячному визначенню в період, коли індекс інфляції становить величину більше 100%, визначення цієї суми здійснюється шляхом множення розміру боргу за відповідний період на величину індексу інфляції за відповідний місяць, а не неодноразового щомісячного множення суми боргу на сукупний індекс інфляції, як це здійснено спілкою.

За такого загальний розмір інфляційних втрат за цей період становить 968,01 грн. (відповідний розрахунок та зведена таблиця індексів інфляції міститься в матеріалах справи).

Що стосується розміру плати за користування чужими коштами, на яку має право спілка, то вона також розраховується щомісячно та становить 390,17 грн. (розмір заборгованості за відповідний період (місяць) х 3% річних : 365 (кількість днів в році) х кількість днів фактичного користування коштами).

Встановлені судом обставини вказують на необхідність часткового задоволення позовних вимог КС «Аккорд».

В силу ст. 88 ЦПК України (згідно розміру задоволених вимог) з відповідачки на користь позивача також слід стягнути 181,94 грн. судових витрат.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд» заборгованість за кредитним договором № 575 від 20 листопада 2007 року, що утворилася станом на 18 травня 2013 року в загальному розмірі 2 709 (дві тисячі сімсот девять) гривень 72 копійки, а також станом на 01 травня 2013 року інфляційні втрати в розмірі 968 (девятсот шістдесят вісім) гривень 01 копійка та 390 (триста девяносто) гривень 17 копійок в якості плати за прострочення виконання грошового зобовязання, перерахувавши кошти на розрахунковий рахунок (р/р 26503052600260 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 320649, код ЄДРПОУ 22871103), а також 181 (сто вісімдесят одну) гривню 94 копійки судових витрат, перерахувавши кошти на цей же рахунок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.В. Вуїв