Постанова № 31800563, 11.06.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2013 року м. ПолтаваСправа №816/1477/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Петрової Л.М.,

при секретарі - Сировні Я.А.,

за участю:

представника позивача - Єрченко З.І.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Лубенського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення допомоги по безробіттю,

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2013 року Лубенський міськрайонний центр зайнятості звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення допомоги по безробіттю у розмірі 9501,18 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що відповідачем було порушено вимоги Закону України "Про зайнятість населення" від 05 липня 2012 року №5067-VI та Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" від 02 березня 2000 року №1533-ІІІ, не маючи права отримувати статус безробітного з виплатою допомоги по безробіттю. Зазначав, що на підставі заяви ОСОБА_2 від 05 червня 2012 року, якою відповідач підтверджував, що на момент звернення до служби зайнятості він трудовою діяльністю не займався, йому згідно статті 2 та підпункту "а" пункту 1 статті 26 Закону України "Про зайнятість населення" надано статус безробітного. У результаті проведеної позивачем перевірки було встановлено, що ОСОБА_2 під час перебування на обліку в центрі зайнятості була працевлаштована за договором цивільно-правового характеру, у зв'язку з чим сума виплаченої матеріальної допомоги у розмірі 9501,18 грн. підлягає поверненню.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечував, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що до ПрАТ СК "Провідна" ОСОБА_2 05 червня 2012 року власноручно подано заяву про закінчення надання послуг, оскільки відповідач отримала статус безробітного.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1) 29 травня 2012 року звернулася до Полтавського міського центру зайнятості як такий, що шукає роботу /а.с. 12/.

Після співбесіди та заповнення картки персонального обліку безробітний надає відповіді на кілька запитань. Зокрема, чи працює він за сумісництвом або чи не є суб'єктом підприємницької діяльності. У день надання статусу безробітного у заяві особистим підписом він засвідчує відсутність інших доходів, передбачених законодавством. У заяві від 05 червня 2012 року ОСОБА_2 зазначала, зокрема, що трудовою діяльністю не займається /а.с. 13/.

Згідно пункту 1 статті 23 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" наказом від 05 червня 2012 року №НТ120605 відповідачу було присвоєно статус безробітного, призначено та розпочато виплату допомоги по безробіттю /а.с. 13/.

У результаті обміну інформації з Пенсійним фондом України, Лубенським міськрайонним центром зайнятості було виявлено, що відповідач у період перебування на обліку працювала та отримувала дoxід.

3 метою перевірки факту роботи та отримання доходу відповідачем на підприємстві ПрАТ "СК "Провідна" Лубенським міськрайонним центром зайнятості 29 грудня 2012 року було направлено запит до роботодавця.

На вказане звернення ПрАТ "СК "Провідна" листами від 26 лютого 2013 року №08-18-13/3216 /а.с. 15/ та №22-19/3219 /а.с. 16/ було надано відповідь, зі змісту якої встановлено, що ОСОБА_2 виконувала доручення у ПрАТ "СК "Провідна" у період з 14 жовтня 2011 року по 27 червня 2012 року на підставі договору доручення від 14 жовтня 2011 року №50048/1711/11.

Отже, під час перебування у центрі зайнятості ОСОБА_2 працювала за договором цивільно-правового характеру у ПрАТ "СК "Провідна" та отримувала дохід.

Згідно частиною першою статті 4 Закону України "Про зайнятість населення" від 05 липня 2012 року №5067-VI, до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, що навчаються за денною формою у загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладах та поєднують навчання з роботою.

Наказом Лубенського міськрайонного центру зайнятості від 06 березня 2013 року №НТ130306 припинено виплату допомоги по безробіттю у зв'язку з виявленням факту призначенням виплати безробітному на підставі документів, що містять недостовірні відомості та знято відповідача з обліку /а.с. 58/.

Відповідно до частини другої статті 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно пунктом 6 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення від 13 лютого 2009 року, №60/62|7-1 у разі встановлення центрами зайнятості належності безробітної особи до категорії зайнятих, така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законом порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно з частиною третьою статті 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

06 березня 2013 року позивачем прийнято наказ №18 про повернення допомоги по безробіттю ОСОБА_2 /а.с. 17/, з яким відповідач ознайомлена 06 березня 2013 року, про що в наказі зроблено відповідний запис /а.с. 17, зворотній бік/.

Суд вважає необґрунтованими доводи відповідача щодо припинення 05 червня 2013 року відносин ПрАТ "СК "Провідна" за договором доручення від 14 жовтня 2011 року №50048/1711/11, з огляду на наступне.

У матеріалах справи наявна завірена належним чином копія Додаткового договору від 27 червня 2013 року №1-А до Договору доручення від 14 жовтня 2011 року №50048/1711/11, згідно пункту 1 умов якого встановлено, що договір доручення від 14 жовтня 2011 року №50048/1711/11 розірвано. Відповідно до пункту 4 Додаткового договору, цей договір набирає чинності з дати його укладення.

Таким чином, саме 27 червня 2013 року, з дати підписання Додаткового договору про розірвання договору доручення, ОСОБА_2. припинила перебування у трудових відносинах за договором цивільно-правового характеру з ПрАТ "СК "Провідна".

Згідно довідки Лубенського міськрайонного центру зайнятості за період з 05 червня 2012 року по 31 березня 2013 року відповідач отримав допомогу по безробіттю в розмірі 9501 грн. 18 коп. /а.с. 14/.

Відповідно до пункту 8 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення, у разі відмови особи повернути кошти або відмови роботодавця відшкодувати кошти, а також у разі неповернення їх у встановлений строк стягнення таких коштів здійснюється у судовому порядку відповідно до законодавства.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги щодо стягнення допомоги по безробіттю у сумі 9501 грн. 18 коп. суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Лубенського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення допомоги по безробіттю задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) на користь Лубенського міськрайонного центру зайнятості кошти у розмірі 9501,18 грн. /дев'ять тисяч п'ятсот одна гривня вісімнадцять копійок/.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 13 червня 2013 року.

Суддя Л.М. Петрова