Ухвала суду № 31800240, 03.06.2013, Броварський міськрайонний суд Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області

м.Бровари № справи 361/3641/13-а

провадження № 6-а/361/73/13

03.06.2013

У Х В А Л А

03 червня 2013 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Наумець І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Житомирської обласної державної адміністрації з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, третя особа - Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради про визнання незаконною відмову та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2012 року ОСОБА_1 подано заяву про виправлення помилок у виконавчому листі, а саме в частині даних стягувача та боржника по справі за вищевказаним позовом, яку обґрунтовує тим, що старшим державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_2 від 19 березня 2013 року з цих підстав відмовлено у відкритті виконавчого провадження.

Заявник в судове засідання не зявились, про розгляд заяви повідомлялась належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник Управління Житомирської обласної державної адміністрації з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в судове засідання не зявився, про розгляд заяви повідомлявся належним чином.

Відповідно ч.2.ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно ч.3 вищевказаної статті суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Броварським міськрайонним судом Київської області розглянуто адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника управління Житомирської обласної державної адміністрації з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи про визнання дії незаконною.

Постановою суду від 13 жовтня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково та визнано незаконною відмову відповідача видати позивачу довідку про залучення її до участі у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи саме у складі формувань Цивільної оборони.

В апеляційному порядку постанову не було оскаржено жодним учасником процесу, у зв'язку з чим після спливу строку на апеляційне оскарження вона набрала законної сили.

Додатковою постановою суду від 09 березня 2010 року по справі визначено спосіб виконання постанови суду від 13 жовтня 2009 року, а саме шляхом видачі позивачу довідки про залучення ОСОБА_1 до участі у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи саме у складі формувань Цивільної оборони.

Після розгляду апеляційної скарги відповідача ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2011 року вказану додаткову постанову залишено без змін.

На підставі зазначеної вище додаткової постанови від 21 грудня 2011 року позивачу 18 липня 2012 року видано виконавчий лист для примусового виконання цього судового рішення, але в ньому допущені недоліки, як наслідок виконавчий лист не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до вимог ч.1 ст.259 КАС України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Такі вимоги передбачені ст.18 цього Закону, відповідно до якого, зокрема, у виконавчому документі обов'язково повинно бути зазначено: ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (юри дичної особи) та індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника фізичної особи.

В звязку з відсутністю цих відомостей старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_2 від 19 березня 2013 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження за вищевказаним виконавчим листом.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви, та як в ході її розгляду знайшов підтвердження факт допущення вищевказаних помилок

Керуючись ст. 259 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Для пред'явлення до примусового виконання постанови суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника управління Житомирської обласної державної адміністрації з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, третя особа - Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради про визнання дії незаконною видати новий виконавчий лист, в якому вказати такі дані стягувача та боржника: стягувач: ОСОБА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, боржник: Управління Житомирської обласної державної адміністрації з питань надзви чайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастро фи, ідентифікаційний код 38126137.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Білик Г. О.