Рішення № 318001, 20.12.2006, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

20 грудня 2006 р. Справа 13/528-06

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючий суддя С. Тісецький

Секретар суду Л.Новожилова

Представники :

позивача : Шлик І.Г., за дорученням

відповідача: не з’явився

інші:

Місце розгляду справи : приміщення суду,кімн. №1115

розглянувши справу за позовом: Кам’янець-Подільське ВАТ «Гіпсовик» до ПП «Він-Спецпромбуд»про стягнення 7500,00 грн. – основного боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійснювалась в зв’язку з неподанням клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу, оскільки відповідно до ч.7 ст.81-1 ГПК України технічна фіксація судового процесу це право, а не обов’язок суду.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відзив на позовну заяву та доказів витребуваних ухвалою суду від 27.11.2006 р. не надав, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Ухвалу суду від 27.11.2006 р. направлено відповідачу рекомендованим листом і тим самим судом вжиті всі можливі заходи для повідомлення його належним чином про час і місце судового засідання.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку поданих до справи доказів, суд з’ясував:

Відповідно до договору №35 від 02.06.2006 р., позивач передав відповідачу електронавантажувач ЕВ-717 вартістю 15000,00 грн., що підтверджується накладною №ЛНА-000019 від 02.06.2006 р. на суму 15000,00 грн. та довіреністю на отримання товару.

Відповідно до п.4.1 договору, укладеного між сторонами, відповідач мав розрахуватись за отриманий електронавантажувач наступним чином, шляхом попередньої оплати – 50% вартості обладнання, а решту протягом 15 банківських днів з дня відвантаження товару.

Однак відповідач за отриманий товар розрахувався частково, сплативши, згідно твердження позивача, 7500,00 грн., що підтверджується випискою банку від 02.06.2006 р.

Отже його борг перед позивачем становить 7500,00 грн.

Відповідно до ст.ст.525, 526, 527 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор –прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідач доказів щодо проведення розрахунків з позивачем, суду не надав.

Отже позовні вимоги позивача про стягнення основної заборгованості в розмірі 7500,00 грн., підлягають задоволенню, з покладенням на відповідача відшкодування судових витрат.

Керуючись ст.ст.525, 526, 527 ЦК України, ст.4-3, 4-5, 25, 28, 30, 43, ст.75, ст. 82, 83, 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з ПП «ВІН-СПЕЦПРОМБУД», м.Вінниця, вул.. Келецька, 99, кв. 64 (інформація про реквізити: р\р26006300000221 у Вінницькій філії АКБ «Форум», МФО 302816, код 34004816) на користь Кам’янець-Подільського ВАТ «ГІПСОВИК», Хмельницька область, м.Кам’янець-Подільський, провулок Індустріальний, 1 (інформація про реквізити: р/р260028249 в Хмельницькій обласній дирекціїАППБ «Аваль», МФО 315966, код 22986119) 7500,00 грн. - основного боргу, 102,00 грн. – відшкодування витрат пов’язаних зі сплатою державного мита та 118,00 грн. – відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Тісецький С.С.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.85ГПК України 21.12.06