Рішення № 31799987, 13.06.2013, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Справа № 2/262/832/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2013 року Пролетарський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого суддіМачуського О.М.,

при секретаріКлімовій С.Ю.,

за участю представників позивачаОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника відповідачівОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом КП «КК Пролетарського району м. Донецька» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги, посилаючись на те, що відповідачі мешкають у двокімнатній державній квартирі АДРЕСА_1 та протягом 5 років ухиляються від сплати комунальних послуг. Згідно роздруківки з особового рахунку відповідачі станом з 01.01.2009 року по 28.02.2013 року мають заборгованість по квартирній платі в сумі 3 067,02 грн., однак в добровільному порядку сплачувати відмовляються. У звязку з чим, просив стягнути з відповідачів заборгованість по квартплаті у сумі 3 067 грн. 02 коп., а також судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

Представник позивача КП «КК Пролетарського району м. Донецька» надав до суду клопотання про внесення змін до позовних вимог, згідно якого просив стягнути з відповідачів заборгованість по квартплаті за період з 01.02.2009 року по 31.01.2012 року в сумі 2 557,64 грн. та судовий збір 107,30 грн., разом 2664,94 грн., а також судовий збір за подачу позову в сумі 229,40 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначили, що заперечують проти позовних вимог, тому що позивачем не доведено обставини, на які він посилається, договір про надання послуг з позивачем вони не укладали, послуги не замовляли. Також в позовній заяві наявні значні протиріччя, позовні вимоги заявлено за межами строку позовної давності, сума, яку просить стягнути відповідач не відповідає розрахунку заборгованості. На підставі викладеного, просили відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник відповідачів - ОСОБА_5 в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, пояснив, що позовні вимоги заявлено за межами строку позовної давності, сума, яку просить стягнути відповідач не відповідає розрахунку заборгованості, а крім того відсутній договір між сторонами на виконання комунальних послуг.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів, представника відповідачів, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно виписки з особового рахунку основним наймачем квартири за адресою м. Донецьк, вул. Армавірська, 17/43 є ОСОБА_6, який знятий з реєстрації у звязку зі смертю, крім нього за цією адресою зареєстровані ОСОБА_4, ОСОБА_3 (а.с. 4).

Відповідно до розрахунків, наданих КП «КК Пролетарського району м. Донецька» заборгованість за особовим рахунком за адресою: м. Донецьк, вул. Армавірська, 17/43 за період з 01.02.2009 року по 28.02.2013 року за квартплату складає 3 067,02 грн. (а.с. 5).

Ухвалою Пролетарського районного суду м. Донецька від 26.12.2012 року судовий наказ про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_3 заборгованості по квартплаті на користь КП «КК Пролетарського району м. Донецька» за період з 01.02.2009 року по 31.01.2012 року у сумі 2 557,64 грн. було скасовано, у звязку з наявністю спору про право (а.с. 6).

Згідно з вимогами ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, що проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами та несуть всі обов'язки, що втікають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну відповідальність з наймачем по зобов'язанням, що витікають з вказаного договору.

Статтею 66 ЖК України передбачено, що плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири. Розмір плати за користування житлом встановлюється кабінетом Міністрів України.

У відповідності зі ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні платежі.

Згідно ст. 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 року, відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг, якими є наймач, споживач, виконавець та виробник, здійснюються виключно на договірних засадах.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 218 ЦК України, недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсності, крім випадків, встановлених законом.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. Згідно п. 18 Постанови Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Разом з тим згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ч. 4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Позивачем не заявлено клопотання про визнання поважними причин пропуску строку позовної давності.

З огляду на заяву відповідачів про застосування позовної давності, а також враховуючи те, що позивач звернувся до суду 02.04.2013 р., а також те, що згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року строк сплати комунальних послуг за попередній місяць спливає 20 числа наступного місяця, суд вважає необхідним відмовити позивачу у задоволенні вимог про стягнення з відповідачів заборгованості за період з 01.02.2009 р. по 01.03.2010 р.

Сума боргу за період з 01.03.2010 р. по 31.01.2012 р. відповідно до розрахунків становить 1429,54 грн.

Згідно квитанцій про сплату заборгованості по квартплаті наданих відповідачами борг за 2011 рік було сплачено 22.04.2013 року у розмірі 907,76 грн., борг за 2012 рік 17.04.2013 року у розмірі 983,76 грн. та за січень-лютий 2013 року 12.03.2013 року у розмірі 163,96 грн. (а.с. 22-24).

Таким чином, стягненню підлягає сума заборгованості за період з 01.03.2010 року по 31.12.2010 року, яка згідно розрахунку складає 439,80 грн.

Судом не можуть бути прийняті до уваги заперечення відповідачів з приводу відсутності договірних відносин з позивачем, оскільки зазначене не спростовує факт надання позивачем послуг у сфері обслуговування будинку і прибудинкової території та отримання цих послуг відповідачем, а тому не звільняє від обов'язку їх оплачувати.

Доказів неналежної якості надання послуг Позивачем Відповідачами в судовому засіданні не надано.

У відповідності з положеннями ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем у вигляді сплаченого в доход держави судового збору в сумі 229,40 гривень належить стягнути з відповідача.

На підставі ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 64,66,68 ЖК України, ст.ст. 218, 257, 267, 526, 625 ЦК України, Постанови Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, керуючись ст.ст. 10,11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов КП «КК Пролетарського району м. Донецька» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ОСОБА_4, ідентифікаційний код НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь КП «КК Пролетарського району м. Донецька», 83110, м. Донецьк, вул. Прожекторна, 1 а, р/с 2600030512695 у відділенні № 10004/043 філіалу Донецького обласного управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 335106, ОКПО 05478829 суму заборгованості по квартплаті за період з 01.03.2010 року по 31.12.2010 року у розмірі 439 (чотириста тридцять дев'ять) грн. 80 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ОСОБА_4, ідентифікаційний код НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь КП «КК Пролетарського району м. Донецька», 83110, м. Донецьк, вул. Прожекторна, 1 а, р/с 26009060800133 у ПАК КБ «Приватбанк» Донецького РУ «Приватбанк», МФО 3335496, ОКПО 05478829 судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять девять) грн. 40 коп.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Вступна та резолютивна частина рішення проголошена в судовому засіданні 13.06.2013 р. Повний текст рішення виготовлений 18.06.2013 р.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька. Апеляційна скарга на рішення суду подається у письмовій формі протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.М. Мачуський