Постанова № 31799974, 04.06.2013, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/375/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2013 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді директора ДП «Олевське лісове господарство», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія ВМ № 520356 виданий 25.03.1998 року Олевським РВ УМВС України в Житомирській області, ІПН НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2013 року при перевірці ДП «Білокоровицьке лісове господарство» за адресою: Житомирська область, Олевський район, смт. Нові Білокоровичі, вул. Гагаріна, 1 було виявлено заниження податку на прибуток підприємства на суму 101527,00 грн., занижено податок на додану вартість на суму 161 грн., завищено відємне значення на суму 9 грн., завищено відємне значення ряд. 24 на суму 475 грн., відповідно акту № 25/22-16/00991798 від 29.04.2013 року, чим було порушено п. 135.5 ст. 135, п. 138.3 ст 138, п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Крім того, факт вчинення зазначеного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати перевірки ДП «Білокоровицьке лісове господарство» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2012 року з 31.12.2012 року та іншого законодавства за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року № 25/22-16/00991798 від 29.04.2013 року з якого слідує, що дійсно останнім було порушено порядок ведення податкового обліку.

Дослідивши та оцінивши в судовому засіданні докази по справі про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення порядку ведення податкового обліку.

Беручи до уваги вищенаведене, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення у відповідності до ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1, крім того враховується його вік та ставлення до вчиненого правопорушення, а також те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, і у звязку з чим приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 ст. 27 КУпАП України і на підставі викладеного обрати їй адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, за якою він притягується до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 27 , ч. 1 ст.163-1, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанову по справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3