Рішення № 31799940, 12.06.2013, Харцизький міський суд Донецької області

248/2593/13-ц

2/248/1070/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2013р. Харцизький міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Нікіфорова М.Ю.

при секретарі - Нікуліної Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харцизьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до «Будинку торгівлі та будівництва» - крамниця «ІНФОРМАЦІЯ_2», ПП ОСОБА_5 про повернення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, який мотивує тим, що 18.02.2013 року вона купила в крамниці «ІНФОРМАЦІЯ_2» у приватного підприємця ОСОБА_5 вхідні двері, при покупці двері було обумовлено, що двері їй необхідні у ванну кімнату та вона повинна бути з ПВХ з лівосторонніми з»ємними навісами, замок - з ручкою вороток. Таким чином між ними був заключний усний договір купівлі - продажу. Покупку вона оформляла 18.02.2013р., однак продавець помилково на квитанції їй написав дату оформлення товару 17.02.2013р., також вона сплатила за дверь згідно квитанції суму в розмірі 1050грн. Продавець їй повідомив, що двері будуть їй привезені 20.02.2013 року. В першій половині дня 20.02.2013 року на її адресу привезли двері, які були в упаковці. При огляду покупки вона одразу побачила, що двері були доставлені не ті, які вона замовляла, тобто двері їй привезли міжкімнатні, а не у ванну кімнату. Вона одразу повідомила про це продавця, однак на всі її зауваження до двері їй повідомили, що дверей які вона замовляла немає. Вона зверталась до магазину з проханням замінити двері, однак жодних позитивних результатів досягнуто не було. 25.02.2013 року вона рекомендованим листом направила на адресу магазину претензію з проханням повернути їй гроші та забрати двері, однак до теперішнього часу відповіді їй не надходило. Незаконними діями крамниці «ІНФОРМАЦІЯ_2» їй було спричинено моральну шкоду, яка полягає в переживаннях з приводу придбання товару, у неможливості користування ним, а також у неможливості реалізувати свої права споживача. Просить розірвати усний договір купівлі - продажу двері укладений між нею та «Будинком торгівлі та будівництва» - крамницею «ІНФОРМАЦІЯ_2», ПП ОСОБА_5, стягнути з відповідача суму сплачену за двері в розмірі 1050грн та моральну шкоду в розмірі 3000грн.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просить задовольнити його позов в повному обсязі

Представник відповідача позов не визнав і в судовому засіданні пояснив, що 17.02.2013 року позивач дійсно замовив у них дверь, яку вони разом вибирали по фотографіям, після чого був складений чек - розрахунок, в якому вказані усі характерні дані двері, яка повинна була доставлена на адресу позивачки. В зазначений день на адресу ОСОБА_1 була доставлена дверь. При огляду двері позивачка висловила своє невдоволення стосовно двері, а саме вона вказала, що замовляла дверь в ванну кімнату та дверь повинна бути з ПВХ з лівосторонніми з»ємними навісами, замок - з ручкою вороток. Дверь, яка була доставлена позивачці була з ДВП, міжкімнатна. Усі вимоги позивачки при замовленні двері були відображені в чекі, тому договір був укладений не в усній формі, а в письмовій. Чек на покупку двері був складений при позивачці. В комплект до дверей також входила і двірна ручка, якщо двірна ручка не відповідає чеку то її можливо замінити. Із змісту позовної заяви не можна зробити висновок про те, в чому полягають моральні страждання позивача, докази завданої їй моральної шкоди крамницею «ІНФОРМАЦІЯ_2» і чим обґрунтовує розмір моральної шкоди. Оскільки відсутня вина відповідача, то відповідно відсутні підстави для стягнення на користь позивача моральної шкоди. Просить в позові відмовити в повному обсязі, оскільки товар- двері були доставлені позивачки згідно чеку, копія якого була надана в той же день ОСОБА_1

В подальшому представник відповідача в судове засідання не з» явився, по невідомим суду причинам, про день та годину слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд, вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, находить позов обґрунтованим та підлягаючим частковому задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що позивачем ОСОБА_1 17.02.2013р. у відповідача «Будинку торгівлі та будівництва» - крамниця «ІНФОРМАЦІЯ_2», ПП ОСОБА_5 було замовлено двері з ПВХ з лівосторонніми з» ємними навісами, замок - з ручкою вороток, кольором «ольха». Вартість товару становить 1050,00грн., даний факт підтверджується рахунком, який підписаний працівником крамницею ОСОБА_2

20.02.2013р. на адресу позивачки була доставлена дверь, яка не відповідала характерним даним, які вказані в розрахунку.

25.02.2013р. ОСОБА_1 направила до «Будинку торгівлі та будівництва» - крамниця «ІНФОРМАЦІЯ_2», ПП ОСОБА_5 рекомендованим листом претензію з проханням повернути їй гроші за двері, оскільки вони не відповідають замовленню, яке було відображено в рахунку.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні кожний окремо пояснили, що вони є знайомими ОСОБА_1 20.02.2013 року вони знаходились в квартирі позивачки та очікували за проханням позивачки дверь, яку повинні були доставити з крамниці «ІНФОРМАЦІЯ_2». При огляді двері було виявлено, що дверь була виготовлена не з матеріалу ПВХ, як замовляла ОСОБА_1, а з ДВП. Вони попрохали працівника крамниці ОСОБА_2, який привіз дверь замінити її на дверь з ПВХ. Однак до теперішнього часу дверь не замінена.

Відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, права споживачів, механізм їх захисту регулюються Законом України «Про захист прав споживачів».

Згідно з ст.. 1 вказаного закону гарантійний строк - це строк, протягом якого виробник (продавець, виконавець або будь-яка третя особа) бере на себе зобов'язання про здійснення безоплатного ремонту або заміни відповідної продукції у зв'язку з введенням її в обіг.

Належна якість товару, роботи або послуги - властивість продукції, яка відповідає вимогам, встановленим для цієї категорії продукції у нормативно-правових актах і формативних документах, та умовам договору із споживачем.

Недолік - будь-яка невідповідність продукції вимогам нормативно-правових актів і нормативних документів, умовам договорів або вимогам, що пред'являються до неї, а також інформації про продукцію, наданій виробником (виконавцем,

продавцем).

Істотний недолік - недолік, який робить неможливим чи недопустимим використання товару відповідно до його цільового призначення, виник з вини виробника (продавця, виконавця), після його усунення проявляється знову з незалежних від споживача причин і при цьому наділений хоча б однією з нижченаведених ознак: а) він взагалі не може бути усунутий; б) його усунення потребує понад чотирнадцять календарних днів; в) він робить товар суттєво іншим, ніж передбачено договором.

Згідно ст.. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб, зокрема, мають право на належну якість продукції та обслуговування, відшкодування шкоди (збитків), завданих дефектною чи фальсифікованою продукцією або продукцією неналежної якості, а також майнової та моральної (немайнової) шкоди, заподіяної небезпечною для життя і здоров'я людей продукцією у випадках, передбачених законодавством, звернення до суду та інших уповноважених органів державної влади за захистом порушених прав.

Згідно ст.. 6 вказаного закону продавець (виробник, виконавець) зобов'язаний передати споживачеві продукцію належної якості, а також надати інформацію про цю продукцію.

Згідно ст.. 7 вказаного закону виробник (виконавець) забезпечує належну роботу (застосування, використання) продукції, в тому числі комплектуючих виробів, протягом гарантійного строку, встановленого нормативно-правовими актами, нормативними документами чи договором.

Відповідно до ст.. 8 Закону України «Про захист прав споживачів у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку недоліків споживач, в порядку а у строки, що встановлені законодавством, має право вимагати: 1) пропорційного зменшення ціни; 2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; 3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару.

У разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця), або фальсифікації товару, підтверджених за необхідності висновком експертизи, споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством і на підставі обов'язкових для сторін правил чи договору, має право за своїм вибором вимагати від продавця або виробника: 1) розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару на такий же товар або на аналогічний, з числа наявних у продавця (виробника), товар.

Вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті, пред'являються на вибір споживача продавцеві за місцем купівлі товару, виробникові або підприємству, о задовольняє ці вимоги за місцезнаходженням споживача.

Споживач має право пред'явити одну з вимог, передбачених частиною першою цієї статті, а в разі її невиконання заявити іншу вимогу, передбачену частиною першою цієї статті.

Продавець, виробник (підприємство, що задовольняє вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті) зобов'язані прийняти товар неналежної якості у споживача і задовольнити його вимоги.

За наявності товару вимога споживача про його заміну підлягає негайному задоволенню, а в разі виникнення потреби в перевірці якості - протягом чотирнадцяти днів або за домовленістю сторін.

У разі відсутності товару вимога споживача про його заміну підлягає задоволенню у двомісячний строк з моменту подання відповідної заяви. Якщо задовольнити вимогу споживача про заміну товару в установлений строк неможливо, споживач вправі на свій вибір пред'явити продавцю, виробнику (підприємству, що виконує їх функції) інші вимоги, передбачені пунктами 1, 3, 4, 5 частини першої цієї статті.

При пред'явленні споживачем вимоги про безоплатне усунення недоліків товару вони повинні бути усунуті протягом чотирнадцяти днів з дати його пред'явлення або за згодою сторін в інший строк.

За кожний день затримки виконання вимоги про надання товару аналогічної марки (моделі, артикулу, модифікації) та за кожний день затримки усунення недоліків понад установлений строк (чотирнадцять днів) споживачеві виплачується неустойка відповідно в розмірі одного відсотка вартості товару.

Згідно ст. 1 ЗУ «Про захист прав споживачів» поняття договору це усний чи письмовий правочин між споживачем і продавцем (виконавцем) про якість, терміни, ціну та інші умови, за яких реалізується продукція. Підтвердження вчинення усного правочину оформляється квитанцією, товарним чи касовим чеком, квитком, талоном або іншими документами.

Згідно ст. 638 ЦК України Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст. 639 ЦК України Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Згідно ст. 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Аналізуючи обставини справи, вимоги діючого законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд знаходить вимоги позивачки обґрунтованими, оскільки, виходячи із обставин справи, суд вважає, що доставлена на адресу позивачки дверь не відповідає характерним даним, які вказані в рахунку складеного працівником крамницею ОСОБА_2, також представником відповідача в судовому засіданні було підтверджено той факт, що вищевказана дверь не підлягає заміні на ту дверь, яку замовляла позивачка в крамниці у зв'язку з відсутністю даного товару - двері ПВХ з лівосторонніми з»ємними навісами, замок - з ручкою вороток, таким чином позивачка має право на повернення грошової суми сплаченої за товар.

При цьому суд виходить з визначення поняття істотного недоліку, яке дано в ст.. 1 Закону України «Про захист прав споживача» і вважає, що дверь, яка була доставлена на адресу позивачки, є істотним недоліком, оскільки робить вказаний товар неможливим чи недопустимим для використання відповідно до цільового призначення двері, тобто для встановлення її у ванній кімнаті квартири позивачки.

Крім того, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні вимог позивачки про стягнення моральної шкоди, оскільки виникли між сторонами правовідносини, а саме відсутність факту заподіяння позивачці шкоди небезпечною для життя і здоров'я людей продукцією, не передбачають можливості відшкодування моральної шкоди.

Керуючись ст.. 1,4,6,7,8 Закону України «Про захист прав споживачів», ст..ст. 638, 639, 652 ЦК України, ст.. 10,11,60,61,159, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до «Будинку торгівлі та будівництва» - крамниця «ІНФОРМАЦІЯ_2», ПП ОСОБА_5 про повернення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Розірвати договір від 17.02.2013р. укладений між «Будинком торгівлі та будівництва» - крамницею «ІНФОРМАЦІЯ_2», ПП ОСОБА_5 та ОСОБА_1 з 29.03.2013 року.

Стягнути з «Будинку торгівлі та будівництва» - крамниця «ІНФОРМАЦІЯ_2», ПП ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків та інших обов»язкових платежів: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м. Харцизьк, Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 суму сплачену за дверь в розмірі 1050,00рн.

В задоволенні позову ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди відмовити.

Стягнути з Будинку торгівлі та будівництва» - крамниця «ІНФОРМАЦІЯ_2», ПП ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в розмірі 229,40 грн. на р/р 31218206700088, банк ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код ЕРДПОУ 37980439, отримувач Харцизьке УК /м. Харцизьк/ 22030001, код платежу 22030001 „ Судовий збір" ( Державна судова адміністрація України, 050)", символ звітності 206, код суду 02895679.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд. Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя