Вирок № 31799929, 10.06.2013, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

Провадження1-кп/258/213/13

№258/4860/13-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2013 року Кіровський районний суд м. Донецька у складі:

Головуючої судді Гладишенко І.В.

при секретарі Моісеєнко В.О.

за участю прокурора Друзь Я.Я.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Донецьку кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 12013050880000519 по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, має одну малолітню дитину, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,проживаючого з адресою АДРЕСА_1

ідентифікаційний код: НОМЕР_1

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

03 лютого 2013 року приблизно о 00 годині 05 хвилин ОСОБА_2 знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, увійшов у парадну входу адміністративної будівлі ТОВ «Горняк-2005», що розташована за адресою: м. Донецьк, вулиця П.Колодіна, буд. 17, де знаходиться дільничний пункт міліції № 7 Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області. Діючи навмисно, із хуліганських спонукань, ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки, моральності та благопристойності, бажаючи проявити свою п'яну удаль, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особою зухвалістю, умисно наніс один удар лівою ногою по склу 5 мм, розміром 5,8 м2 парадної з правої сторони від входу, чим знищив майно, що належить ТОВ «Горняк-2005» загальною вартістю 928 гривень.

03 лютого 2013 року приблизно о 00:15 годині ОСОБА_2, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, біля магазину « 7-й квартал», що розташований по вулиці Дмитра Донського буд. 65 в м. Донецьку зустрів, свого знайомого ОСОБА_3. В той же час, у ОСОБА_2 раптово виникли до ОСОБА_3 особисті неприязні відношення, що призвело до словесної лайки між ними. В наслідок чого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відійшли від вищевказаного магазину « 7-й квартал» до проходу між будинками № 61 та № 62, що розташовані по вулиці Дмитра Донського в м. Донецьку, де ОСОБА_3 підсочкою збив з ніг ОСОБА_2, повалив його на сніг та прижав своїм тілом до землі, вимагаючи від ОСОБА_2 заспокоїтися та піти додому. ОСОБА_2, розуміючи фізичну перевагу над собою ОСОБА_3, підкорюючись вимогам ОСОБА_3, попросив відпустити його. ОСОБА_3 вважаючи, що ОСОБА_2 припинив свою агресію відносно нього, відпустив його і повернувся до входу вищевказаного магазину « 7-й квартал».

Однак, ОСОБА_2 вважав дії ОСОБА_3 образливими, а саме те, що ОСОБА_3 зміг його фізично подолати. Це викликало у ОСОБА_2 ще більш загострену особисту неприязнь до нього. Він пішов слід за ОСОБА_3 до входу магазину « 7-й квартал».

В цей же день, приблизно о 00:20 хвилин, ОСОБА_2, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, біля магазину « 7-й квартал», що розташований по вулиці Дмитра Донського буд. 65 в м. Донецьку, не бажаючи припиняти сварку з ОСОБА_3, зціпивши пальці рук у кулаки, готовився до бійки з ним. ОСОБА_3, розуміючи намір ОСОБА_2 вдарити його, випередив злочинні дії ОСОБА_2 та вдарив його кулаком лівої руки в область скули з правої сторони, від чого ОСОБА_2 впав на сніг, а ОСОБА_3 своїм тілом прижав його до землі, правою рукою здавивши шию ОСОБА_2. Він вимагав від ОСОБА_2 негайно припинити агресію. ОСОБА_2, розуміючи фізичну перевагу над собою ОСОБА_3, припинив опиратись ОСОБА_3, після чого ОСОБА_3 його відпустив. Піднявшись з землі, ОСОБА_2 відразу пішов до магазину « 7-й квартал», але через приблизно 10 хвилин повернувся до місця суперечки з ОСОБА_3.

В той же день, приблизно о 00:30 год. ОСОБА_2, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, біля входу в магазин « 7-й квартал», що розташований по вулиці Дмитра Донського буд. 65 у м. Донецьку, керуючись почуттям помсти до ОСОБА_3, озброєний двома ножами (в лівій та в правій руках), погрожуючи потерпілому ОСОБА_3 вбивством, підошов до нього на відстань витягнутої руки, чим створив для потерпілого ОСОБА_3 реальні підстави побоюватися здійснення такої погрози. ОСОБА_2 не бажаючи вбивства потерпілого ОСОБА_3, але маючи намір налякати та морально подавити потерпілого, при цьому діючи з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс один удар ножем, який був у правій руці, в ліву тулубову область потерпілого ОСОБА_3. Під час удару, потерпілий ОСОБА_3 маючи реальні підстави побоюватися здійснення погрози ОСОБА_2 вбити його, своєчасно зреагував та відскочив від удару ножем ОСОБА_2 на відстань приблизно 20 метрів.

В той же день, приблизно о 00:30 год. ОСОБА_2, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, біля входу в магазин « 7-й квартал», що розташований по вулиці Дмитра Донського буд. 65 у Кіровському районі м. Донецька, керуючись почуттям помсти до ОСОБА_3, озброєний двома ножами (в лівій та в правій руках), погрожуючи потерпілому ОСОБА_3 вбивством, підошов до нього на відстань витягнутої руки, чим створив для потерпілого ОСОБА_3 реальні підстави побоюватися здійснення такої погрози. ОСОБА_2 не бажаючи вбивства потерпілого ОСОБА_3, але маючи намір налякати та морально подавати потерпілого, при цьому діючи з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс один удар ножем, який був у правій руці, в ліву тулубову область потерпілого ОСОБА_3, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_3 згідно до висновків судово - медичної експертизи № 224 від 07.02.2013 року, легкі тілесні пошкодження, у вигляді подряпини в лівій тулубовій області, що виникла від «тичкового удару ножем». Під час удару, потерпілий ОСОБА_3, маючи реальні підстави побоюватися здійснення погрози ОСОБА_2 вбити його, своєчасно зреагував та відскочив від удару ножем ОСОБА_2 на відстань приблизно 20 метрів.

03 лютого 2013 року приблизно о 00:35 годині ОСОБА_2, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, біля магазину « 7-й квартал», що розташований по вулиці Дмитра Донського буд. 65 у м. Донецьку, озброєний двома ножами, продовжував лайку з ОСОБА_3 на значній відстані один від одного. При цьому ОСОБА_4, рідний брат ОСОБА_3, стояв поруч з ОСОБА_2 за його спиною. Бажаючи перешкодити ОСОБА_2 шлях до ОСОБА_3, ОСОБА_4 торкнувся правою рукою за праве плече ОСОБА_2 та ривком розвернув його до себе обличчям. Під час різкого оберту ОСОБА_2 до ОСОБА_4, утримуючи в лівій руці ніж, не припиняючи свої злочинні дії, що були небезпечні для життя та здоров'я потерпілого, без мети на навмисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, навмисно наніс один удар ножем, який був у нього в лівій руці в ліву сторону грудей ОСОБА_4, а потім відразу наніс один удар кулаком правої руки в обличчя потерпілого ОСОБА_4, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4, згідно висновків судово-медичної експертизи № 492 від 24.04.2013 року, ТЯЖКЕ тілесне пошкодження у вигляді колото - різаного поранення грудної клітини зліва, проникаюче в грудну порожнину з пораненням міжреберної артерії; та садно правої надбрівної дуги та пара орбітальна гематома зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані :

- за ч.1 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю - хуліганство;

- за ч. 1 ст. 129 КК України, як погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози;

- за ч. 1 ст.125 КК України, як навмисне заподіяння легкого тілесного ушкодження;

- за ч.1 ст. 121 КК України, як заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя під час спричинення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у предявленному йому овинуваченні визнав повністю та суду пояснив, що 2 лютого 2013 року приблизно о 20-00 годині прибув у приміщення кафе-бара «Лідєвка», де празнував зустріч однокласників, а також день народження свого знайомого ОСОБА_5. Крім того у вказаному кафе з ОСОБА_5 були брати ОСОБА_4 та ОСОБА_3, яких він знає з дитинуства. Вони сіділи за різними столами, іноді переговорювалися. У вказаному вони пробули до його закриття, до 24-00 години. За цей час він випив приблизно 2-3 рюмки коньяку. Оскільки він вживає спиртне рідко, по пучував себе трохи спьянівшим. Коли всі присутні вийшли з приміщення кафе, то пішли у сторону магазину « 7 квартал». Так поперед нього йшли брати ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ще деякі хлопці. Він пійшов слідом за ними. По дорозі він вирішив підійти до будівлі опорного пункту міліції, щоб почистити своє взуття від снігу. Підійшовши до вказаного пункту він вдарив своєю ногою по борту опорного пункту від чого на ньому розбилося скло та порізало йому ногу. Після чого він наздогнав ОСОБА_4, які вже стояли біля магазину «7 квартал» у ткомпанії інших хлопців та розмовляли. У процесі спільної бесіди між ним та ОСОБА_3 виникла сварка. З якого приводу вони посварилися він конкретно не пам»ятає. Вони стали однин одного ображати. Він запропонував ОСОБА_3 відійти від інших хлопів та розібратися. Так вони з ОСОБА_3 відійшли від хлопців через дорогу та стали між будинками, де ОСОБА_3 зробив йому підсічку від чого він впав, а ОСОБА_3 прижав його та сказав йому заспокоїтись. Він попросив відпустити його. Після чого ОСОБА_3 відпустив його та пішов у сторону магазину « 7 квартал». Він також піднявся з землі та пішов слідом за ним. Підійшовши знову до ОСОБА_3, який стояв у компанії хлопців він продовужував його ображати, на що ОСОБА_3 також ображав його. Він пішов на ОСОБА_3, щоб вдарити його, але той попередив його дії та вдарив його першив кулаком лівої руки у челепу. Від вказаного удару він впав. В цей же час ОСОБА_3 при давив його своїм тілом та невипускав його. Він знову попросив його, щоб він його відпустив. Коли він його відпустив, то він пішов додому де взяв два кухонних ножі, оскільки почував себе ображеним, через те, що ОСОБА_3 у присутності інших хлопців побив його, та хотів його напугати ножами. З ножами, які тривав у правій та лівій руках він повернувся до будівлі магазину « 7 квартал», де продовжували стояти хлопці він пішов у напрямку до ОСОБА_3, якому сказав, що зараз вбє його, та заріже всіх. В цей час він правою рукою у якій був ніж замахнувся на ОСОБА_3, але останній відскочив від нього та побіг від ного за кут магазину. Він продовужував йти за ОСОБА_3. У цей час інші хлопці та ОСОБА_4 стали підходити до нього та вимагали від нього заспокоїтися. В цей час ОСОБА_4 взяв його за плече, у результаті чого він різко розвернувся та лівою рукою у якій був ніж, наніс удар у його тулубову частину тіла, а також вдарив його правою рукою вдарив його кулаком у лице. Після цього він викинув ніж десь поруч та пішов додому. Вранці 03.02.2013р., коли він проснувся, то подзвонив ОСОБА_3, який розповів йому, що його брат ОСОБА_3 Костнтин перебуває у лікарні з ножевим пораненням та стан його здоров»я поганий. Через це він злякався та 05.02.2013р. перебуваючи у себе вдома спричинив собі самостійно два ножевих поранення у живіт. Через деякий час після цього йому стало зле, та злякавшись він поїхав у м. Макіївку до своїх родичів, оскільки у нього не було грошей, щоб звернутися до лікарні за медичною допомогою. У Макіївці він звернувся до лікарні за медичною допомогою. У скоєному щиро кається, просить вибачення у потерпілих.

Заявлений прокурором цивільний позов в інтересах бюджетної установи ДОКТМО на суму 10 122 грн.86 коп. визнає у повному обсязі, оскільки розуміє, що його незаконними діями лікарською становою були витрачені вказні грошові кошти на лікування потерпілого ОСОБА_4.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2, відповідно до ст. 66 КК України суд враховує щире каяття та добровільне відшкодування шкоди потерпілим.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2, відповідно до ст. 67 КК України суд враховує скоєння ним злочинів у стані алкогольного сп'яніння.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_2 міри покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки вичиненого ним злочину, його особу як раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, за місцем роботи та навчання характеризується позитивно, одружений, має на утриманні малолітню дитину, конкретні обставини скоєних ним злочинів, які згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості та тяжкого, їх наслідки, відношення обвинуваченого до вчиненого, засудження своєї протиправної поведінки, щире каяття та добровільне відшкодування шкоди потерпілим, проте вважає можливим його виправлення без ізоляції від суспільства, у межах санкції статей КК України по яких він обвинувачується з застосуванням до нього ст. 75, 76 КК України.

Суд вважає за необхідне задовонити заявлений прокурором в інтересах держави в особі біджетної організації - Донецького обласного кліничного теріторіального медичного обєдання цивільний позов про відшкодування спричиненої злочином матеріальної шкоди на сумму 10 122 грн.86 коп. з наступних підстав. Так у судовому засіданні встановлено, що після спричинення ОСОБА_2 тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_4 у вигляді колото - різаного поранення грудної клітини зліва, проникаючого в грудну порожнину з пораненням міжреберної артерії та садно правої надбрівної дуги, пара орбітальної гематома зліва ОСОБА_4 перебував на лікуванні у ДОКТМО у період з 03.02.2013р. по 25.02.2013р. та загальна вартість його лікування становить 10 122 грн.86 коп., що складається з 1381 грн. 70 коп. - додаткових обстежень, 163 грн. 68 коп. - вартості медикаментів, вартості одного койко-дня (без медикаментів) - 333 грн. 77 коп., перебування ОІТ -1568 грн. 31 коп..

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що злочимнними діями ОСОБА_2 бюджетній організації - лікувальній установі ДОКТМО спричнена матеріальна шкода на загальну сумму 10 122 грн.86 коп., яка підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов пред'явлений на стадії досудового розслідування ТОВ «Горняк-2005» про стягнення з ОСОБА_2 в рахунок спричиненої злочином матеріальної шкоді на суму 2231 грн.66 коп. (вартість розбитого скла з врахуванням НДС та відновлюваних робіт) суд вважає за необхідне залити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, оскільки директором ТОВ «Горняк-2005» 06.06.2013р. до суду подана відповідна заява, з якої вбачається, що сумма спричиненого злочином збитку погашена у добровільному порядку.

Процесуальних витрат по кримінальному провадженню немає.

Речові докази - три змиви речовини, фрагмент полімерного матеріалу, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області - знищити.

Речові докази - сорочку світлого кольору, сорочку світлого кольору в зелений квадрат, яка належать ОСОБА_2, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області передати ОСОБА_2

Речові докази - майку з ножовим пошкодженням, яка належить ОСОБА_4, яка знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області передати ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 125, ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання:

- по частині 1 ст. 296 КК України у вигляді шести місяців арешту;

- по частині 1 ст. 129 КК України у вигляді трьох місяців арешту;

- по частині 1 ст. 125 КК України у вигляді двохсот часів громадських робіт;

- по частині 1 ст. 121 КК України у вигляді п'яти років позбавлення волі.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, остаточно покарання ОСОБА_2 встановити за сукупностю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у вигляді ПЯТИ років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на ТРИ роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 обов'язки : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання, роботи цей орган і періодично з'являтися в орган кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили змінити з утримання під вартою у Донецькому СІЗО УДПтСУ в Донецькій області на особисте зобов'язання.

Покласти на засудженого ОСОБА_2 наступні обов'язки:

1) прибувати по першому виклику до суду ;

2) не відлучатися із населеного пункту м. Донецька, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу суду.

Строк дії вказаного запобіжного заходу два місяці.

Роз'яснити , що за умисне невиконання вироку суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Контроль за виконанням рішення щодо обрання запобіжного заходу у вигляд особистого зобов'язання покласти на прокурора.

Строк покарання засудженому ОСОБА_2 відраховувати з моменту оголошення вироку.

Цивільний позов процесуального прокурора Кіровського району м. Донецька Друзь Я.Я. задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі бюджетної організації - Донецького обласного клінічного територіального медичного об'єднання (отримувач КЛПУ ДОКТМО, ОКПО 25672019, МФО 834016, розрахунковий рахунок 35429002002128) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 10 122 ( десять тисяч сто двадцять дві) грн. 86 коп.

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Горняк-2005» до ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Речові докази - три змиви речовини, фрагмент полімерного матеріалу, які знаходяться на зберіганні а камері схову речових доказів Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області - знищити.

Речові докази - сорочку світлого кольору, сорочку світлого кольору в зелений квадрат, яка належать ОСОБА_2, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області передати ОСОБА_2

Речові докази - майку з ножовим пошкодженням, яка належить ОСОБА_4, яка знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області передати ОСОБА_4

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Донецька протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя: