Постанова № 31799502, 13.06.2013, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

11.06.2013 р. справа №908/1534/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Шевкової Т.А. Бойченка К.І., Чернота Л.Ф. за участю представників сторін: від позивача: від відповідача: розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Наденко Ю.М. дов. № 58 від 01.01.2013року Не з'явився Державного підприємства «Придніпровська залізниця», м. Дніпропетровськ на ухвалу господарського судуЗапорізької областівід29.04.2013 рокуу справі№ 908/1534/13 (суддя Боєва О.С.) за позовомДержавного підприємства «Придніпровська залізниця», м. Дніпропетровськдо Комунального підприємства «Водоканал», м. Запоріжжя проспонукання до укладання договору на відшкодування збитків за приймання та передачу (підкачку) стоків

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство «Придніпровська залізниця», м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Комунального підприємства «Водоканал», м. Запоріжжя про спонукання до укладання договору на відшкодування збитків за приймання та передачу (підкачку) стоків.

Господарський суд Запорізької області ухвалою від 29.04.2013 року у справі № 908/1534/13 при розгляді питання про прийняття позовної заяви до розгляду визначив, що судовий збір сплачено заявником за невірними реквізитами, та керуючись п.4 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, п.2 ч. ст.7 Закону України "Про судовий збір", позовну заяву Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ повернув без розгляду із поверненням судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 844 від 23.04.2013р. в розмірі 1147грн.

Позивач, не погоджуючись з ухвалою господарського суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду Запорізької області від 29.04.2013 року у справі № 908/1534/13 скасувати, матеріали справи передати для розгляду до господарського суду Запорізької області.

Заявник скарги вважає, що господарський суд повертаючи позовну заяву не прийняв до уваги факт надходження судового збору до державного бюджету України і у разі виникнення сумнівів щодо надходження і зарахування судового збору до державного бюджету повинен був витребувати від позивача відповідне підтвердження територіального органу казначейства, що господарським судом вчинено не було.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про поважність причин неявки суд не повідомив. Враховуючи те, що явка представників сторін у судове засідання не була визнана обов'язковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу без участі представника відповідача.

Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України здійснено фіксацію судового процесу технічними засобами, складено протокол судового засідання.

Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Згідно з приписами статті 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, колегія суддів встановила наступне.

Підставою порушення провадження у справі є позовна заява, що надійшла до господарського суду, якщо її оформлено і подано до господарського суду за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п. 4 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Частиною 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно листа Управління Державного казначейства у місті Запоріжжі Головного управління Державного казначейства України у Запорізькій області від 08.06.2012р. № 04-13/494-1212, відкрито рахунок за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)", а саме: «Одержувач: УДКСУ у Запорізькій області (Орджонікідзевський район) 22030001. Банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області. МФО: 813015. Код ЄДРПОУ: 38025409. № рахунку 31215206783007».

Вирішуючи питання щодо можливості прийняття позовної заяви до провадження у даній справі господарський суд зазначив про те, що в якості доказу сплати судового збору позивачем надано платіжне доручення № 844 від 23.04.2013 року на суму 1147грн., в якому зазначено рахунок № 31210206700007, код ЄДРПОУ 34677145, отримувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області.

За таких підстав, господарський суд Запорізької області дійшов висновку про те, що позивачем судовий збір сплачено за невірними реквізитами, а тому на підставі п. 4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву з доданими до неї документами повернув позивачеві без розгляду.

За приписами п.2.22 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі заява повертається господарським судом з підстав, передбачених ГПК. За відсутності у відповідному платіжному документі належних платіжних реквізитів або неправильного їх зазначення заява (скарга) так само повертається господарським судом без розгляду. При цьому в ухвалі, що виноситься господарським судом з даного приводу, має бути зазначено правильні платіжні реквізити для перерахування сум судового збору.

Таким чином, вирішуючи питання щодо можливості прийняття позовної заяви до провадження у даній справі господарський суд дійшов до обґрунтованого висновку про повернення позивачеві - Державному підприємству «Придніпровська залізниця» позовної заяви у зв'язку з ненаданням позивачем доказів оплати судового збору у встановленому порядку.

Доводи заявника скарги про підтвердження перерахування судового збору до державного бюджету довідкою Управління державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області № 04-14/367-1019 від 08.05.2013року не являються підтвердженням належної сплати судового збору за правильними реквізитами у встановленому порядку.

Враховуючи вищенаведене, слід визнати, що оскаржувана ухвала суду є законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає залишенню без змін, апеляційна скарга Державного підприємства «Придніпровська залізниця», м. Дніпропетровськ - залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Придніпровська залізниця», м. Дніпропетровськ залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 29.04.2013 року у справі № 908/1534/13.

Головуючий Т.А. Шевкова

Судді К.І. Бойченко

Л.Ф. Чернота

Надруковано 5 прим.:

1 - позивачу;

2 - відповідачу;

3 - до справи;

4 - ДАГС;

5 - ГСЗО