Рішення № 31799435, 12.06.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2013 р.Справа № 922/2080/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федоровой К.О.

розглянувши справу

за позовом ТОВ "Слобожанська будівельна компанія", м. Харків до Публічне АТ "Концерн АВЕК та Ко" м. Харків про стягнення коштів за участю представників сторін:

позивача - Строгій А.Є., дов. б/н від 23.05.13 р.;

відповідача - Нетеса Т.В., дов. б/н від 14.03.13 р.;

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Слобожанська будівельна компанія" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 03.06.13 р., яка була прийнята судом) стягнути з відповідача - Публічного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко" заборгованість в сумі 3728890,56 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 68820,00 грн., мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язань з оплати виконаних позивачем робіт за договором підряду № Д-2111 від 21.11.11 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.05.13 р. порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 03.06.13 р. о 10:10 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.06.13 р. провадження у справі було відкладено на 11.06.13 р. о 10:00 год.

Представник позивача в судовому засіданні 11.06.13 р. позовні вимоги підтримав та зазначив про часткове погашення боргу відповідачем в сумі 87558,17 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні 11.06.13 р. позовні вимоги визнав та зазначив про часткове погашення боргу в сумі 87558,17 грн.

Позивачем надано платіжне доручення № 44376017 від 07.06.13 р., яке підтверджує оплату відповідачем 87558,17 грн. заборгованості 07.06.13 р., тобто після звернення позивача з позовом до суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі, в частині вимоги щодо стягнення з відповідача 87558,17 грн. заборгованості припинити, відповідно до п. 1.1 ст. 80 ГПК України, у зв'язку з відсутністю предмету спору, судові витрати в цій частині позовних вимог покладаються на відповідача.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Між позивачем та відповідачем був укладений договір підряду (далі - договір) № Д-2111 від 21.11.12 р. (а.с. 10-12), згідно умов якого (п.1.1), підрядник (позивач) зобов'язався своїми власними силами та ресурсами виконати демонтаж та реконструкцію об'єктів, вантажно-розвантажувальні роботи, складування і збереження матеріалів, передачу матеріалів по акту відповідачу в строк, визначений даним договором, а відповідач зобов'язався надати позивачу об'єкт, прийняти та оплатити виконану позивачем роботу.

Відповідно до п. 1.2 договору, ціна робіт за даним договором визначається кошторисом, є договірною та встановлюється в додатках, які є невід'ємною частиною договору.

Згідно з п. 3.2 договору, строк початку виконання робіт 21.11.11 р., строк закінчення виконання робіт - 01.02.12 р.

Пунктом 4.1 договору встановлено, що кінцева оплата робіт по договору здійснюється замовником на підставі актів здачі-приймання виконаних робіт (форма КБ-2в), належним чином оформлених та підписаних повноважними представниками сторін.

Позивач свої зобов'язання за вказаним договором виконав належним чином, виконав роботи передбачені договором підряду № Д-2111 від 21.11.12 р. у строки, обумовлені договором на загальну суму 3728890,56 грн., що підтверджується відповідними двосторонніми актами здачі - прийняття виконаних робіт та довідками про вартість виконаних робіт, що містяться в матеріалах справи (1 т. а.с. 31-217; 2 т. а.с. 1-186), які були складені і підписані уповноваженими представниками сторін 20.07.12 р. та скріплені печатками підприємств.

26.12.12 р. між сторонами була укладена додаткова угода (а.с. 22) до договору підряду № Д-2111 від 21.11.12 р.

Відповідно до п. 2 додаткової угоди, оплата за роботи здійснюються не пізніше чотирьох місяців від дати підписання додаткової угоди.

В пункті 5 додаткової угоди, сторони визначили, що підписанням даної додаткової угоди сторони підтверджують відсутність, на дату її укладання, порушень договору та претензій в частині строків виконання та оплати робіт.

15.05.13 р. позивач направив на адресу відповідача претензію щодо неналежного виконання відповідачем зобов'язань за договором підряду № Д-2111 від 21.11.12 р., в якій просив відповідача погасити борг в сумі 3816223,56 грн.

Проте, відповідач свої зобов'язання з оплати виконаних позивачем робіт не виконав в повному обсязі, здійснивши часткову оплату в сумі 87558,17 грн., внаслідок чого заборгованість відповідача склала 3641332,39 грн. Вказана сума заборгованості відповідачем не заперечується.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Частиною першою ст. 854 ЦК України встановлено, що замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на момент розгляду справи, відповідач 3641332,39 грн. заборгованості не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що з 27.04.13 р. прострочив виконання зобов'язання з оплати виконаних позивачем робіт, за договором підряду № Д-2111 від 21.11.12 р.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 3641332,39 грн. заборгованості, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судовий збір відшкодовується за рахунок відповідача.

Керуючись ст. cт. 525, 526, ч.1 ст. 530, 624, ст. 629, ч. 1 ст. 837, ч.1 ст. 854 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко" (м. Харків, вул. Сумська, 70, код ЄДРПОУ 22649344, р/р 26006102611001 у ПАТ "Альфа-Банк", МФО 300346) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанська будівельна компанія" (м. Харків, вул. Китаєнко, 8, кв. 121, код ЄДРПОУ 33608243, р/р 26005036078000 у ПАТ "Укрсиббанк", МФО 351005) 3641332,39 грн. заборгованості за договором підряду № Д-2111 від 21.11.11 р. та витрати по сплаті судового збору у сумі 68820,00 грн.

Провадження у справі в частині стягнення з відповідача 87558,17 грн. заборгованості - припинити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 13.06.2013 р.

Суддя Інте Т.В.