Ухвала суду № 31799294, 03.06.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"03" червня 2013 р. Справа № 5023/3432/12

Вх. номер 3432/12

Суддя господарського суду Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Масалова І.А.

за участю представників:

стягувача (заявника) - Григор'єв М.Г. (довіреність б/н від 01.10.2013р.);

боржника - не з'явився;

розглянувши заяву ТОВ "НВП "Українська енергетична компанія" про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду у справі № 5023/3432/12 за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Українська енергетична компанія", м.Харків,

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Базис", м.Харків,

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Стягувач, Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП "Українська енергетична компанія", звернувся до господарського суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Харківської області від 22.08.2012р. по справі № 5023/3432/12 шляхом звернення стягнення на майно ПАТ "АКБ "Базис", а саме транспортні засоби, що належать на праві власності боржнику, оціночною вартістю 201000,00 грн. Стягувач також просить передати у його власність вищевказане майно на суму в межах 201000,00 грн., відповідно до оціночної вартості транспортних засобів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.05.2013р. вищевказану заяву стягувача було призначено до розгляду на 03.06.2013р. о 12:00 год.

У судовому засіданні, яке відбулося 03.06.2013р., представник стягувача звернувся до суду з письмовими уточненнями до заяви про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Харківської області по справі № 5023/3432/12, а саме просив змінити спосіб виконання даного рішення шляхом звернення стягнення на майно, що належить на праві власності ПАТ "АКБ "Базис", в сумі 201000,00 грн.

Уточнення стягувача до заяви про зміну способу та порядку виконання рішення були прийняті судом до розгляду як обґрунтовані та такі, що не суперечать вимогам діючого законодавства.

Боржник у судове засідання не з'явився; про час та місце розгляду заяви стягувача був повідомлений належним чином.

Розглянувши заяву стягувача, вислухавши пояснення його представника, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.08.2012р. по справі № 5023/3432/12 були задоволені позовні вимоги TOB "НВП "УЕК" до ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Базис" та зобов'язано відповідача перерахувати з рахунку позивача № 26002383980010, відкритого в ПАТ "АКБ "Базис" відповідно Договору банківського рахунку № 38398 від 23.03.2009р., грошові кошти в сумі 201000,00 грн. на рахунок ТОВ "Укргазавтоматика" № 26006000076411, відкритий в ПАТ "Укрсоцбанк".

На виконання вищевказаного рішення, 04.09.2012р. господарським судом Харківської області було видано позивачу відповідний наказ.

19.11.2012р., у зв'язку з відмовою боржника у добровільному порядку виконати рішення господарського суду Харківської області від 22.08.2012р. по справі № 5023/3432/12, стягувач звернувся до Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції із заявою про примусове виконання рішення суду.

14.12.2012р. старшим державним виконавцем Київського відділу ХМУ юстиції Золотько С.Г. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження по даній справі.

21.03.2012р. старшим державним виконавцем Київського відділу ХМУ юстиції Золотько С.Г. була надіслана на адресу боржника вимога № 590 Д/В-18 про примусове виконання наказу по справі № 5023/3432/12.

Як вказує стягувач, вищевказана вимога боржником досі не виконана.

У зв'язку з цим, 12.03.2013р. старшим державним виконавцем Київського відділу ХМУ юстиції Золотько С.Г. була винесена постанова про накладення штрафу на боржника.

Також, 12.03.2013р. старшим державним виконавцем була винесена постанова про накладення штрафу на посадову особу боржника - Гонтар Ганну Анатоліївну (в. о. ліквідатора ПАТ "АКБ "Базис").

28.01.2012р. Гонтар Г.А., в.о.ліквідатора ПАТ "АКБ "Базис", звернулася до старшого державного виконавця Київського відділу ХМУ юстиції Золотько С.Г. з листом (вих. № 09-04\221), в якому зазначала, що не може виконати вищевказане рішення суду, оскільки перерахування грошових коштів з рахунку на рахунок є банківською операцією, вчиняти яку банк не має права, у зв'язку з анулюванням банківської ліцензії відповідно до постанови правління НБУ № 357 від 23.08.2012р. Також у даному листі було зазначено, що поточний рахунок стягувача в ПАТ "АКБ "Базис", м.Харків, було закрито.

Як свідчать матеріали справи, на даний час судовий наказ від 04.09.2012р. по справі № 5023/3432/12 боржником не виконаний.

Доданими до матеріалів справи доказами підтверджується, що у старшого державного виконавця Київського відділу ХМУ юстиції Золотько С.Г., відповідно до приписів Закону України "Про виконавче провадження" та Інструкції про вчинення виконавчих дій, затвердженої наказом Мінюсту N 74/5 від 15.12.1999р., об'єктивна можливість виконати рішення господарського суду Харківської області від 22.08.2012р. по справі № 5023/3432/12 у встановлений спосіб та порядок, визначений в рішенні господарського суду Харківської області від 22.08.2012 р. по справі № 5023/3432/12, відсутня.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

При цьому, зазначена стаття не обмежує право господарського суду певними обставинами, при наявності яких господарський суд може змінити спосіб та порядок виконання прийнятого ним рішення, проте визначальним фактором у вирішенні цього питання є винятковість цих випадків, що обумовлюють об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і спосіб, раніше встановленими. Зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми виконання, (дану позицію підтримує Вищий господарський суд України у постановах по справах № 14/241 від 10.08.2011p.; № 9/705-08 від 03.10.2011р.; № 60/214-10 від 29.05.2012p.: № 5016/309/2011(4/21) від 16.04.2013р.).

Відповідно до п. 7.1.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Згідно п. 7.2. вказаної Постанови, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Якщо у відповідача відсутні кошти на рахунку в банку або коли їх не вистачає для покриття заборгованості, господарський суд може змінити спосіб виконання рішення і видати наказ про звернення стягнення на його майно. Оскільки майно боржника, на яке може бути звернуто стягнення, визначається державним виконавцем у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", господарський суд у своєму наказі не зобов'язаний зазначати конкретне майно, а має вмістити в ньому лише вказівку про звернення стягнення на майно у сумі, що підлягає стягненню за рішенням господарського суду (п. 7.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р.).

Оскільки боржник, ПАТ "АКБ "Базис", є банківською установою з великим розміром статутного капіталу, йому належить на праві власності певна кількість нерухомого та рухомого майна.

Як вбачається з довідки відділення ДАІ з обслуговування Київського району м.Харкова та ATI від 11.09.2012р. № 38/1-992, наданої стягувачем, боржнику належать та за ним зареєстровані відповідні транспортні засоби.

Стягувач, Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП "Українська енергетична компанія", відноситься до малого підприємства відповідно до приписів Господарського кодексу України, та має незначний розмір статутного капіталу, у підприємства відсутня можливість розпоряджатися та використовувати грошові кошти, які були передані боржнику відповідно до договору банківського рахунку, що суттєво впливає на діяльність стягувача та на можливість виконання ним своїх грошових зобов'язань перед Державним бюджетом України, іншими цільовими фондами та контрагентами.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що звернення стягнення на майно боржника, ПАТ "АКБ "Базис", вартістю 201000,00 грн. не завдасть значної шкоди матеріальному становищу боржника, та визнав за можливе задовольнити заяву стягувача та змінити спосіб і порядок виконання рішення господарського суду Харківської області від 22.08.2012р. по справі № 5023/3432/12.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ "НВП "Українська енергетична компанія" задовольнити.

Змінити спосіб виконання рішення господарського Харківської області від 22.08.2012р. по справі № 5023/3432/12 шляхом звернення стягнення на майно, що належить на праві власності Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний банк "Базис" (ідентифікаційний код: 19358916) в сумі 201000,00 грн.

Суддя Кухар Н.М.