Ухвала суду № 31799252, 12.06.2013, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

від "12" червня 2013 р. по справі № 903/481/13

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Домінанта", м. Луцьк

до Управління культури і туризму Волинської обласної державної адміністрації, м. Луцьк

про зобов'язання укласти охоронний договір

Суддя: С.В. Бондарєв

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Хохлов В.О., дов. від 30.11.2012р., Фещенко С.Д., дов. від 12.06.2013р. №12/06

від відповідача : н/з

СУТЬ СПОРУ:

Позивач-Приватне підприємство "ВКФ "Домінанта" звернувся до господарського суду з позовом до відповідача-Управління культури і туризму Волинської обласної державної адміністрації про зобов'язання укласти охоронний договір.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 05.01.1998р. між Відділом охорони і реставрації пам'яток містобудування та архітектури облдержадміністрації та ПП "ВКФ" "Домінанта" укладено охоронно-орендний договір на використання пам'ятника архітектури.

Відповідно до п. 1 договору позивач прийняв в орендне користування пам'ятник архітектури - келії монастиря Бернардинів, що знаходяться в м. Луцьку по пр. Волі, 2, загальною площею 105,3 м. кв.

Згідно до п. 3 договору строк оренди визначено з 05.01.1998р. по 01.01.2013р.

Маючи намір продовжити дію вказаного договору, 14.03.2013р. ПП "ВКФ "Домінанта" звернулося до відповідача з клопотанням переукласти (поновити) договір вище зазначеного пам'ятника архітектури на новий строк.

У відповіді на вказане клопотання від 19.03.2013р. відповідач відмовився від поновлення охоронно-орендного договору з тих підстав, що управління культури і туризму не укладало з ПП "ВКФ "Домінанта" охоронно-орендний договір.

Враховуючи вказану відповідь, 27.03.2013 р. ПП "ВКФ "Домінанта" звернулося до відповідача з повторним клопотанням, в якому, з посиланням на відповідні нормативні акти, роз'яснивши, що в даний час саме управління культури і туризму укладає охоронні договори на пам'ятки культурної спадщини, просило підписати доданий до клопотання у двох примірниках запропонований проект охоронного договору.

У відповіді на повторне клопотання від 22.04.2013р. відповідач, вказав, що не має правових підстав для укладення охоронного договору.

Приватне підприємство "Виробничо-комерційна фірма "Домінанта" не погоджується із законністю прийнятого відповідачем рішення, так як вважає, що має переважне право на поновлення (переукладення) охоронного договору на пам'ятку культурної спадщини-келії монастиря Бернардинів, враховуючи те, що за час користування приміщенням келії монастиря ПП "ВКФ "Домінанта" належним чином виконувало умови охоронно-орендного договору, зокрема, своєчасно, за власні кошти, здійснювало ремонтні роботи пам'ятника архітектури, про що свідчить підписаний 04.10.2005р. представником державного органу охорони пам'ятки архітектури облдержадміністрації акт прийому-здачі виконаних робіт з капітального ремонту орендованого майна на суму 129 600грн.

Ухвалою суду від 13.05.2013р. порушено провадження у справі та зобов'язано сторони надати суду: позивача-оригінали, долучених до позовної заяви доказів, статут, докази оренди саме пам'ятника архітектури; відповідача-пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог, Положення про управління, первинні докази щодо того, що келія монастиря Бернардинів, що знаходиться в м.Луцьку по проспекту Волі, 2, загальною площею 105,3м.кв. є пам'ятником архітектури і свідоцтво на право власності.

05.06.2013р. через канцелярію суду до господарського суду надійшло від відповідача заперечення від 04.06.2013р. №670/13/213, в якому він зазначає, що відповідно до свідоцтва на право власності від 12.02.2009р., власником частини приміщення келій колишнього монастиря Бернардинів, що знаходиться за адресою:м. Луцьк, пр. Волі, 2 є держава в особі Волинської обласної державної адміністрації.

Охоронний договір на об'єкт культурної спадщини укладається відповідно до Порядку укладення охоронних договорів на пам'ятки культурної спадщини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001р. №1768.

Вказує, що відповідно до ст.5 ЗУ "Про оренду державного та комунального майна" та ст. 287 ГК України, ст. 7 ЗУ "Про управління об'єктами державної власності" Регіональне відділення ФДМУ по Волинській області є орендодавцем державного майна-пам'ятки архітектури національного значення келій колишнього монастиря Бернардинів, що знаходиться за адресою:м. Луцьк, пр. Волі, 2.

Стверджує, що обласна державна адміністрація листом від 30.01.07 № 415/38/2-07 дала дозвіл Регіональному відділенню Фонду державного майна по Волинській області привести договори оренди з користувачами приміщення пам'ятки національного значення - келій колишнього монастиря Бернардинів за адресою м.Луцьк, пр.Волі,2 у відповідність до чинного законодавства.

Однак, 14.03.2013р. вих.№ 3/03 ПП "ВКФ "Домінанта" звернулось до управління культури облдержадміністрації з проханням переукласти (поновити) охоронно-орендний договір від 05.01.1998р. між ПП ВКФ "Домінанта" та управлінням містобудування та архітектури облдержадміністрації, згідно якого, частина пам'ятки площею 105,3м2 передавалася в оренду. Оскільки управління не виступало стороною під час укладення договору та не є правонаступником управління містобудування та архітектури, підстав для переукладення (поновлення) вищезгаданого договору, враховуючи відсутність в діючому пам'яткоохоронному законодавстві та відповідних підзаконних актах поняття "охоронно-орендний договір", управління не мало, про що і було повідомлено заявника листом від 19.03.2013р. № Н-12.

Після повторного звернення ПП ВКФ "Домінанта" від 27.03.2013р. управлінню стало відомо, що ПП "ВКФ "Домінанта" намагалось укласти (поновити) орендний договір з Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Волинській області, як належним орендодавцем. Проте, в результаті судових розглядів, постановою Вищого Господарського суду України від 27.02.2013р. по справі № 5004/1071/12 ПП "ВКФ "Домінанта" було відмовлено у задоволенні позовних вимог, що стосувалися продовження терміну оренди приміщень пам'ятки. При цьому орендні відносини ПП "ВКФ "Домінанта" так і не привела у відповідність до вимог чинного законодавства, тому вважає даний позов безпідставним.

07.06.2013р. через канцелярію суду до господарського суду надійшла від позивача заява від 07.06.2013р. №03/06, в якій він зазначає, що власником приміщення келій колишнього монастиря Бернардинів (літер А-3) за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 2 є держава Україна в особі Волинської обласної державної адміністрації згідно Свідоцтва про право власності від 12.02.2009р., виданого виконкомом Луцької міської ради на підставі рішення від 05.02.2009р. №74-16, яке може бути надане суду лише управлінням культури і туризму Волинської ОДА, як структурним підрозділом обласної державної адміністрації.

В судовому засіданні 12.06.2013р. представник позивача звернувся до суду з клопотанням від 12.06.2013р. про долучення до матеріалів справи копії статуту ПП "ВКФ "Домінанта" (нова редакція), затвердженого засновником ПП "ВКФ "Домінанта" рішенням №1 від 07.04.2009р., списку пам'ятників архітектури державного комітету Ради міністрів УРСР від 1956р., наказу державного комітету у справах будівництва УРСР №252 від 13.09.1963р., свідоцтва про право власності на приміщення келії монастиря Бернардинів по пр. Волі,2 у м. Луцьку від 12.02.2009р., витягу про реєстрацію права власності від 12.03.2009р. №22136470.

Відповідач, в судове засідання 12.06.2013р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду спору, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 16.05.2013р. №4301031567739.

Згідно ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Зважаючи на те, що рішення по даній справі може вплинути на права та обов'язки Волинської обласної державної адміністрації, як органу уповноваженого управляти зазначеним державним майном, Управління Волинської єпархії Української православної церкви Київського патріархату, як балансоутримувача орендованого майна, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області як орендодавця, суд, керуючись ст. 27 ГПК України, вважає за необхідне залучити Волинську обласну державну адміністрацію, Управління Волинської єпархії Української православної церкви Київського патріархату, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Волинській області до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Враховуючи викладене, господарський суд, керуючись п.п. 2, 3 ст. 77 ГПК України, вважає за необхідне відкласти розгляд спору.

Господарський суд, керуючись ст. 27, п.п. 2, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Волинську обласну державну адміністрацію (Київський майдан, 9, м.Луцьк, Волинська область, 43027), Управління Волинської єпархії Української православної церкви Київського патріархату (Градний узвіз, 1, м.Луцьк, Волинська область, 43025) та Регіональне відділення Фонду державного майна України по Волинській області (Київський майдан, 9, м.Луцьк, Волинська область, 43027).

Направити ухвалу суду.

2. Розгляд справи відкласти на 03.07.2013року на 10:00 год.

2. Представити суду:

2.1. Позивачу: направити на адресу третіх осіб копію позовної заяви з долученими до неї документами, надати суду докази направлення; представити додаткові пояснення та докази щодо найменування відповідача та звернення з позовом саме до нього.

2.2. Відповідача: Положення про управління, первинні докази щодо того, що келія монастиря Бернардинів, що знаходиться в м. Луцьку по проспекту Волі, 2, загальною площею 105,3м.кв. є пам'ятником архітектури і свідоцтво на право власності; додаткові пояснення щодо зміни назви (реорганізації).

2.3. Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Волинській обласній державній адміністрації: письмові пояснення та докази щодо позовних вимог.

2.4. Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Управлінню Волинської єпархії Української православної церкви Київського патріархату: письмові пояснення та докази щодо позовних вимог.

2.5. Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Волинській області: письмові пояснення та докази щодо позовних вимог.

Позивач про наступне судове засідання повідомлений під розписку.

Відповідачу та третім особам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суд попереджає сторони, що у разі невиконання вимог суду, господарським судом буде вирішене питання про адмінвідповідальність за злісне ухилення від виконання вимог суду та в силу ст. 4-5 ГПК України, ст.ст. 1853, 2211 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1 700грн.).

Суд повідомляє, що згідно зі ст. 2211 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова суду, прийнята за результатами розгляду такої справи, є остаточною і оскарженню не підлягає.

У разі неподання витребуваних судом доказів та неявки в судове засідання повноважних представників відповідачів спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Суддя Бондарєв С. В.