Справа № 373/1482/13-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2013 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л. В. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся з названою позовною заявою до суду і просив стягнути з відповідача ОСОБА_1, на користь позивача заборгованість у розмірі 86971,33 гривень за кредитним договором №k3xrRX23090024 від 01.08.2007 року.
Згідно ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01.06.2013 року позовну заяву залишено без руху і позивачу надано строк для усунення недоліків, оскільки позивачем в позовній заяві не викладено обставин щодо отримання відповідачем кредиту в зазначеній сумі, щодо збільшення розміру відсотків з 1% до 12%, підстави збільшення відсотків, не викладено обставин щодо наявності повідомлень відповідача про суму боргу, не викладено обставин щодо загальної суми повернутих коштів відповідачем, щодо дати здійснення відповідачем останнього платежу та щодо суми боргу на момент здійснення ним останнього платежу. Позивач не зазначив доказів, що підтверджують кожну обставину з врахуванням вищевикладених обставин і не надав письмових документів належної якості, зміст яких повинен бути читабельним.
Позивач, згідно ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01.06.2013 року, вказівок суду не виконав.
За цих обставин, позивачу слід повернути позовну заяву.
Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 492 (чотириста девяносто дві) гривні 94 копійки згідно платіжного доручення №ВО906ВО3G від 06.03.2013 року, судовий збір в розмірі 376 (триста сімдесят шість) гривень 77 копійок згідно платіжного доручення №ВО904ВО5GR від 14.05.2013 року.
Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір № 3674 VI від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України та п.2 ч.1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.
Повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк „Приватбанк сплачені ним судові збори за подання позовної заяви в розмірі 492 (чотириста девяносто дві) гривні 94 копійки згідно платіжного доручення №ВО906ВО3G від 06.03.2013 року (отримувач: Переяслав-Хм. р-н УДКС України Київської обл. 2203000, код отримувача 37644877, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код банку отримувача 821018, призначення платежу: судовий збір за позовом ПАТ КБ „Приватбанк (до НОМЕР_1 ОСОБА_1В.), Переяслав-Хмельницький міскрай суд, код за ЄДРПОУ 26539682, п.1.1) та за подання позовної заяви в розмірі 376 (триста сімдесят шість) гривень 77 копійок згідно платіжного доручення №ВО904ВО5GR від 14.05.2013 року (отримувач: Переяслав-Хм. р-н УДКС України Київської обл. 2203000, код отримувача 37644877, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код банку отримувача 821018, призначення платежу: судовий збір за позовом ПАТ КБ „Приватбанк (до НОМЕР_1 ОСОБА_1В.), Переяслав-Хмельницький міскрай суд, код за ЄДРПОУ 26539682, п.1.1).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суду Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення.
Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Л. В. Колодко
Судове рішення № 31797909, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області) було прийнято 12.06.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 373/1482/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: