Постанова № 31797547, 13.06.2013, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/6666/13-п

(3/199/2200/13)

ПОСТАНОВА

12 червня 2013 рокум.Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Савченко Є.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Головним державним податковим ревізором-інспектора відділу особливо важких перевірок управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ в АНД районі м.Дніпропетровська ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення серії №16 відносно ОСОБА_1 про те, що вона «…будучи раніше притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, повторно протягом року, вчинила аналогічне правопорушення, а саме ОСОБА_1, займаючи посаду головного бухгалетра ТОВ «Тера-Д», розташованого по вул.Пролісків, 5, при перевірці якого виявлено порушення ведення податкового обліку, а саме занижено податок на прибуток в сумі 85997 грн та завищено податковий кредит на суму 364942,80, у т.ч. ПДВ на суму 60824 грн , про що викладено в акті №1024/22-6/37376332 від 05.04.2013 року …Відповідальність передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП».

Відповідно до Глави 22 КУпАП судами розглядається справа про адміністративне правопорушення, а не адміністративний протокол. Справа про адміністративне правопорушення повинна бути оформлена з дотриманням вимог діловодства (зшита, пронумерована, складений опис документів, мати титульний лист із назвою підрозділу або органа).

Відповідно до ст.256 КУпАП суду повинні бути надані докази щодо скоєння адміністративного правопорушення правопорушником.

Відсутність даних документів не дозволяє суду всебічно, повно й об'єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом, тим самим порушуються положення ст.ст.7, 245, 251, 252 КУпАП.

Однак, вказаний вище протокол про адміністративне правопорушення складений з порушеннями закону і не відповідає вимогам ст.256 КУпАП (зміст протоколу про адміністративне правопорушення) по наступним підставам: відсутні відомості про притягнення ОСОБА_3 за ч.1 ст.163-1 КУпАП; ОСОБА_3 притягується за ч.2 ст.163-1 КУпАП, коли в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «піддавався раніше адміністративному стягненню», вказано, що «не піддавався», таким чином суперечить диспозиції ч.2 вказаної статті, за якою остання притягується до адміністративної відповідальності.

Тобто дані факти унеможливлюють розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, оскільки матеріал має неточності та суперечливості, що тягне за собою повернення Державній податковій інспекції в АНД районі м.Дніпропетровська, для належного оформлення.

Керуючись ст.283 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення №3/199/2200/13 (199/6666/13-п) відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного проступку, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП, направити Державній податковій інспекції в АНД районі м.Дніпропетровська, для належного оформлення.

Суддя: Є.М.Савченко