Ухвала суду № 31797525, 24.04.2013, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 412/15484/2012 (6/201/3/2013)

УХВАЛА

(додаткова)

24 квітня 2013 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судці - Черновського Г.В.,

при секретарі - Шнейдеріс А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Васіл про ухвалення додаткової ухвали по справі № 412/15484/2012 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Васіл про скасування рішення постійно діючого третейського суду при асоціації „Захисники правопорядку у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Васіл про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2013 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Васіл про ухвалення додаткової ухвали по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Васіл про скасування рішення постійно діючого третейського суду при асоціації „Захисники правопорядку від 10 березня 2009 року у справі №7-29/09 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма „Васіл про визнання права власності.

В обґрунтування своєї заяви представник ТОВ „Фірма „Васіл посилався на те, що під час розгляду заяви ТОВ „Фірма „Васіл про скасування рішення постійно діючого третейського суду при асоціації „Захисники правопорядку від 10 березня 2009 року та постановлення ухвали суду за наслідками розгляду такої заяви від 04 лютого 2013 року, суд не вирішив одну з вимог заявника, а саме: щодо визнання права власності за ТОВ „Фірма „Васіл на приміщення № 37, розташованому в житловому будинку літ. Б-5 на 1-му поверсі, поз. 1-14, загальною площею 179,2 кв.м, літ а ґанок з навісом за адресою у м. Дніпропетровську по вул. Робоча, 25-а, у звязку з чим заявник звернувся до суду з даною заявою та просив винести додаткову ухвалою.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04 лютого 2013 року судом постановлено ухвалу про скасування рішення постійно діючого третейського суду при асоціації „Захисники правопорядку від 10 березня 2009 року у справі №7-29/09, а також скасовано за ОСОБА_1 державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме: в житловому будинку літ. Б-5 на 1-му поверсі приміщення № 37, поз. 1-14, загальною площею 179,2 кв.м, літ. а'- ґанок з навісом, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, 25-а, здійснену на підставі рішення постійно діючого третейського суду при асоціації „Захисники правопорядку від 10 березня 2009 року у справі № 7-29/09 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Васіл (а. с. 60-62).

З заяви про уточнення вимог (а. с. 40-41) вбачається, зокрема, вимога щодо визнання права власності за ТОВ „Фірма „Васіл права власності на нерухоме майно, а саме: в житловому будинку літ. Б-5 на 1-му поверсі приміщення № 37, поз. 1-14, загальною площею 179,2 кв.м, літ. а'- ґанок з навісом, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, 25-а.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Згідно зі ст. 208 ЦПК України судові рішення викладаються в формі ухвали або рішення.

Оскільки ухвалою суду від 04 лютого 2013 року скасовано за ОСОБА_1 державної реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме в житловому будинку літ. Б-5 на 1 поверсі приміщення № 37, поз. 1-14, загальною площею 179,2 кв. м, літ. а' - ґанок з навісом, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, 25-а, то набрав чинності попередній запис в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно, відповідно до якого власником зазначеного майна є Товариство з обмеженою відповідальністю „Завод спортивного обладнання (ЄДРПОУ 06728470).

Судом встановлено, що 01 жовтня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Завод спортивного обладнання (ЄДРПОУ 06728470) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Фірма „Васіл (ЄДРПОУ 38359469) був укладений договір про відступлення права вимоги, за яким до нового кредитора ТОВ „Фірма „Васіл (ЄДРПОУ 38359469) від первісного кредитора ТОВ „Завод спортивного обладнання (ЄДРПОУ 06728470) переходять права за договором купівлі-продажу від 25 грудня 2008 (а. с. 12-13).

Оскільки у зазначеному зобов'язанні відбулась заміна кредитора, суд за клопотанням заявника ТОВ „Завод спортивного обладнання замінив заявник на ТОВ „Фірма „Васіл.

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги, що ТОВ „Фірма „Васіл є правонаступником ТОВ „Завод спортивного обладнання за всіма правами, які виникли у нього за договором купівлі-продажу від 25 грудня 2008 року, суд приходить до висновку, що вимога заявника про визнання права власності на спірне нерухоме майно за ТОВ „Фірма „Васіл як правонаступника законного власника є правомірною та обґрунтованою.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Васіл про ухвалення додаткової ухвали по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Васіл про скасування рішення постійно діючого третейського суду при асоціації „Захисники правопорядку у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Васіл про визнання права власності - задовольнити.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю „Фірма „Васіл (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Виконкомівська, 37-а, код ЄДРПОУ 38359469) право власності на нерухоме майно, а саме: в житловому будинку літ. Б-5 на 1-му поверсі приміщення № 37, поз. 1-14, загальною площею 179,2 кв.м, літ. а'- ґанок з навісом, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, 25-а.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів після дня її ухвалення. У разі постановлення ухвали без участі особи, що її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Г.В. Черновськой